Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2011 от 01.11.2011

Приговор вступил в законную силу – 03 февраля 2012 года

Дело №1-387/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой С. В.,

защитников: адвоката Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **, адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **, адвоката Волосатовой А. В., предъявившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимых: Лантуха Э. В., Перминова С. А. и Дудоладова В. М.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лантуха Э. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области без регистрации по ул. ***, **, ранее судимого:

02.02.2011 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, снят с учета 31.05.2011 по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Перминова С. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, ранее судимого:

04.12.2008 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы,

26.12.2008 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы,

освобожденного 23.07.2009 по отбытию наказания,

14.04.2010 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного 11.07.2011 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Дудоладова В. М., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. ***, **, проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее судимого:

12.07.2004 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы,

освобожденного 28.03.2008 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

всех троих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лантух Э. В., Перминов С. А. и Дудоладов В. М. группой лиц по предварительному сговору покушались на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.09.2011 в период с 01:30 до 02:00 Лантух Э. В., Перминов С. А. и Дудоладов В. М., в квартире № ** дома № ** по улице ***, по предложению Дудоладова В. М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащим на правах владения и пользования Ю., и находящимся в собственности Б., стоявшим у дома № ** по улице ***, а затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя с целью реализации преступного умысла и достижения преступного результата, Лантух Э. В., Перминов С. А. и Дудоладов В. М., совместно и согласованно, осознавая, что не имеют прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно, покушались неправомерно завладеть указанным автомобилем, при этом Дудоладов В. М., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, находился у первого подъезда дома № ** по улице *** и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. В это время Лантух Э. В., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, подошел к вышеуказанному автомобилю «***», со стороны водителя кулаком разбил стекло автомобиля и проник через него в салон автомобиля. В это время Перминов С. А., действуя в целях реализации совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, подошел к указанному автомобилю со стороны передней пассажирской двери, локтем разбил стекло автомобиля и проник в салон. Проникнув в салон автомобиля, Лантух Э. В. выдернул провода замка зажигания, и попытался завести двигатель автомобиля «***», а Перминов С. А. в это время находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. В это время Дудоладов В. М., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, находясь у первого подъезда дома № ** по улице ***, при наблюдении за окружающей обстановкой увидел приближающихся к ним ранее незнакомых людей, предупредил об этом Лантух Э. В. и Перминова С. А., после чего, Лантух Э. В., Перминов С. А. и Дудоладов В. М. по независящим от них обстоятельствам прекратили свои дальнейшие преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения указанного автомобиля, и были задержаны Ю. и О., после чего переданы сотрудникам полиции.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Лантух Э. В., Перминов С. А. и Дудоладов В. М. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Лантух Э. В., Перминов С. А. и Дудоладов В. М. поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие Ю. и О. в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лантух Э. В., Перминов С. А. и Дудоладов В. М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Лантух Э. В., Перминова С. А. и Дудоладова В. М., каждого из них, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела: подсудимыми совершено неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

    Также суд учитывает личность каждого из подсудимых.

    Подсудимый Лантух Э. В. ранее судим, на учетах в спецмедучреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих Лантух Э. В. наказание обстоятельств суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лантух Э. В., имеющего тяжелое хроническое заболевание - ***.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях Лантуха Э. В. в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений.

Перминов С. А. ранее судим, вновь спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление, на учетах в спецмедучреждених не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих Перминову С. А. наказание обстоятельств суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Перминова С. А. опасного рецидива преступлений.

Подсудимый Дудоладов В. М. ранее судим, наблюдался *** с 1984 года с диагнозом: *, снят с наблюдения в ноябре **** года ***, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих Дудоладову В. М. наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Дудоладова В. М., поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, суду не представлено, сам подсудимый в судебном заседании не мог конкретизировать ни диагноз, ни периодичность лечения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Дудоладова В. М. опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, а также с учетом того обстоятельства, что предыдущее наказание, связанное с лишением свободы, должного влияния на исправление подсудимых не оказало, суд считает невозможным назначение подсудимым в настоящее время иного наказания, чем реальное лишение свободы, отбывание которого должно быть определено: Перминову С. А. и Дудоладову М. М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, а Лантух Э.В. – в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьей 64, 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере по 3 088 рублей 17 копеек за оказание юридической помощи каждому из подсудимых в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лантух Э. В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

Меру пресечения Лантух Э. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3.

Перминова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

Меру пресечения Перминову С. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3.

Дудоладова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

Меру пресечения Дудоладову В. М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи каждому из подсудимых в ходе предварительного расследования в размерах по 3 088 рублей 17 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «***», свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на управление транспортным средством, водительское удостоверение и страховой полис, переданные на хранение потерпевшему Ю. – оставить Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.

Судья: