Решение по делу № 2-1427/2015 ~ М-1313/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1427/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МП «Северобайкальскэнерго» к Миськевич И.В., Миськевич Р.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «Северобайкальскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что МП «Северобайкальскэнерго» на основании «Публичного договора» в силу ст.426 ГК РФ предоставляло с 01.09.2009 г. ответчику коммунальные услуги, тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, с 01.01.2013 г. техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов. За период с 01.05.2012 г. по 01.11.2013 г. ответчику оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: за отопление – <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение – <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб., из них оплачено отопление – <данные изъяты> руб., ХВС – <данные изъяты> руб., ГВС – <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчику за период с 01.01.2013 г. по 06.02.2014 г. оказано услуг за тех.обслуживание – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Карбушева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проплат по коммунальным услугам не имеется, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики Миськевич И.В., Миськевич Р.В. не явились, извещение о судебном заседании было направлено ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении <адрес>. Однако сведений о вручении заказного письма не имеется. Телеграмма, направленная ответчикам по вышеуказанному адресу не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики Миськевич И.В., Миськевич Р.В. зарегистрированы и проживают по <адрес> что подтверждается справкой с места жительства, собственником жилого помещения является Миськевич И.В. За период с 01.05.2012 г. по 01.11.2013 г. у ответчиков образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за отопление – <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение – <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Положениями ч.3 ст. 31 ЖК РФ также предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Применительно к рассматриваемому делу, функции по обеспечению коммунальными услугами абонентов возложены на МП «Северобайкальскэнерго». Так, согласно Уставу указанной организации следует, что предприятие осуществляет передачу пара и горячей воды (тепловой энергии), распределяет воду, обеспечивает деятельность по обеспечению работоспособности котельных и др. Счет квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе за отопление, техобслуживание и горячее водоснабжение предъявляются ответчикам от имени МП «Северобайкальскэнерго», в связи с чем, суд полагает, что именно указанная организация является в данном случае исполнителем коммунальных услуг по отношению к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Также согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчиком указанные требования законодательства не исполняются.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, а также установленных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения в общей сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не производится в установленный законом срок – ежемесячно оплата коммунальных услуг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Вместе с тем, суд полагает недоказанными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по техобслуживанию, в связи с отсутствием подтверждении предоставления указанной услуги.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации МО «г.Северобайкальск» №1657 от 26.12.2012 года, временный жилищный фонд г.Северобайкальск передан на обслуживание МП «Северобайкальскэнерго».

Пункт 1 ст.156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 10 ст.156 ЖК РФ указывает, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, в данном случае к МП «Северобайкальскэнерго».

Между тем, стороной ответчика доказательств обращения в МП «Северобайкальскэнерго» по ненадлежащему оказанию услуг по техобслуживанию не представлено.

В свою очередь, представителем истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлены доказательства – акты, согласно которым работы по техническому обслуживанию работниками МП «Северобайкальскэнерго» осуществлялись.

Истцом также не представлено доказательств того, что ими производились работы по ремонту (реконструкция) зданий, подъездов, электрощитов, канализационной системы, кровли и т.д.

Изложенное свидетельствует о фактическом невыполнении МП «Северобайкальскэнерго» каких-либо услуг по техническому обслуживанию жилого дома, в котором проживают ответчики, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате за техобслуживание в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчиков в размере <данные изъяты> руб., в остальной части госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с истца.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Более того, как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, отвечает требованиям процессуального закона та позиция, согласно которой при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по <данные изъяты> в остальной части госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с истца. Госпошлина подлежит взысканию в муниципальный бюджет г.Северобайкальск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МП «Северобайкальскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Миськевич И.В., Миськевич Р.В. в солидарном порядке в пользу МП «Северобайкальскэнерго» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., госпошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МП «Северобайкальскэнерго» госпошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26.09.2015 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев