Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-82/2016;) от 23.12.2016

Дело №1-5/17 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В..,

потерпевшей – К.Н.И.,

подсудимого – Альховского В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г.Лермонтова Марковой С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Альховского В.В., <данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбытия наказания на основании постановления о применении акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альховский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Альховский В.В., находясь около магазина "Империя", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зная о том, что в комоде, находящемся в прихожей <адрес> К.В.П., расположенной по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, договорились о совместном совершении кражи из квартиры К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Альховский В.В. приступили к реализации задуманного. После чего, Альховский В.В. пришел в квартиру К.В.П. и в ходе распития спиртных напитков незаметно для последнего, открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникло в указанную квартиру и из комода, установленного в прихожей, тайно похитило конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> принадлежащими супруге К.В.П. - К.Н.И. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинуло квартиру, дождалось Альховского В.В. во дворе <адрес>, откуда они пошли к продуктовому магазину "Елочка", расположенному по адресу: <адрес>, возле которого разделили пополам похищенные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, в результате чего, причинили своими действиями К.Н.И. ущерб на сумму <данные изъяты>., являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Альховский В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё желание Альховский В.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба К.Н.И. в размере <данные изъяты>. признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Маркова С.Г. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении Альховского В.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Альховского В.В. без проведения судебного разбирательства, просила удовлетворить гражданский иск о взыскании с Альховского В.В. <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый Альховский В.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Альховского В.В. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Альховский В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Альховского В.В. подлежат квалификации п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Альховскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Альховский В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Альховского В.В. обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Альховского В.В., в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как Альховский В.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае Альховскому В.В. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, судимости по приговорам Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступлений не учитываются, поскольку согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, данные преступления отнесены категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Альховского В.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания Альховскому В.В. суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Альховскому В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснений ст.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При таких обстоятельствах, возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением К.Н.И. возлагается на подсудимого Альховского В.В.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.И. к Альховскому В.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты>. признается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░