Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-169/2020 от 03.12.2020

                                                                           Дело № _____________________

                                                                           УИД MS0033-01-2020-002616-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши     УР                                      03 декабря 2020 г.

    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С., рассмотрев жалобу Батина Владимира Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг N 5-1063 Батин Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

дд.мм.гггг в Можгинский районный суд УР поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг, поданная Батиным В.А. в электронном виде.

        Действительно, как указано в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Соответственно, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению вышестоящим судом – в Можгинском районном суде УР и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Соответственно, в Можгинском районном суде УР в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба Батина В.А. рассмотрена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Батина Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг N 5-1063/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                           А.С. Гвоздикова