Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2014 ~ М-392/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Щапова С.В. (доверенность от 19.02.14г.), представителя ответчика Шимохиной О.А. (доверенность от 31.12.13г.) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Карасевой Л.Н., Лукиной Н.Н. и Лукина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Л.Н. и Артемьев А.Н. к администрации г. Минусинска об обязании заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г. Минусинска об обязании ответчика заключить с ними договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Свои требования истцы в исковом заявлении, а истица Артемьева Л.Н. и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Щапова С.В. мотивировали следующим. 26.01.04г. между истицей Артемьева Л.Н. и МУ «Минусинская городская служба заказчика» был заключен договор социального найма жилых помещений- комнат № и №, находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения членами семьи нанимателя являлись ее дети- истец Артемьев А.Н. и Карасева Л.Н.. Карасева Л.Н. с 13.03.07г. в данных жилых помещениях не проживает и 19.11.12г. в нотариальном порядке отказалась от участия в приватизации указанных жилых помещений. В <адрес> помимо занимаемых ими комнат имеются также следующие комнаты: комната №(проживает РТН), комната №(проживает Лукина Н.Н.), комната №(проживал МТА, умер в 2013 году, в настоящее время в комнате никто не проживает). В 2004 году они произвели обмен комнатами с Лукина Н.Н., в жилищном отделе Администрации г. Минусинска в ее договоре произвели исправление- комнату № исправили на комнату № Впоследствии после технической инвентаризации изменилась нумерация всех комнат в квартире; в настоящее время в квартире имеются комнаты №, истцами занимаются комнаты № и №. 02.07.13г. истцы обратились с заявлением к ответчику о заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина. Согласно ответу администрации г. Минусинска от 01.08.13г., последняя отказала ей в заключении договора в связи с тем, что по договору социального найма истцам были переданы в наем жилые помещения № и №, при этом, в тексте договора имеется исправление в обозначении комнаты № на комнату №. Согласно статье 7 ФЗ № 1541-1 от 04.07.95г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.». Учитывая изложенное, просят обязать администрацию г. Минусинска заключить с ними договоры безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан: с Артемьева Л.Н. в отношении комнаты №, с Артемьев А.Н.- в отношении комнаты №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик - Администрация г. Минусинска, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Шимохину О.А., полагал разрешить исковые требования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, свою позицию мотивировал следующим. Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.». Ответчик не оспаривает заключение договора социального найма истцами с Администрацией г. Минусинска, однако, по договору социального найма истцам были переданы в наем жилые помещения № и №, при этом, в тексте договора имеется исправление в обозначении комнаты № на комнату №. При таких условиях, подписать договоры с истцами во внесудебном порядке не представляется возможным.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Карасева Л.Н., Лукина Н.Н. и Лукин А.В. согласились с удовлетворением исковых требований, подтвердив изложенные истицей обстоятельства. При этом пояснили, что истцы проживали в двух комнатах, одну из них поменяли в 2004 году с Лукина Н.Н., с того времени проживают в занимаемых в настоящее время комнатах в квартире, имеющих номера № и №. Лукина Н.Н. и Лукин А.В. проживают в комнате № данной квартиры, в комнате № квартиры проживает РТН, комната № сейчас пустует после смерти МТА. После технической инвентаризации изменилась нумерация комнат в квартире; в настоящее время в квартире имеются комнаты №; ранее эти комнаты имели другие номера.

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Из представленных в суд документов установлено, что 26.01.04г. между истицей Артемьева Л.Н. и МУ «Минусинская городская служба заказчика» был заключен договор социального найма жилых помещений- комнат № и №, находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения членами семьи нанимателя являлись ее дети- истец Артемьев А.Н. и Карасева Л.Н.. Карасева Л.Н. с 13.03.07г. в данных жилых помещениях не проживает и 19.11.12г. в нотариальном порядке отказалась от участия в приватизации указанных жилых помещений.

Как установлено судом, в <адрес> помимо занимаемых истцами комнат имеются также следующие комнаты: комната №(проживает РТН), комната №(проживают Лукина Н.Н.- собственник и Лукин А.В.) и комната №(проживал МТА, умер в 2013 году, в настоящее время в комнате никто не проживает).

Как следует из списка граждан на получение жилых помещений от 26.01.04н., истцам выделялись комнаты № в квартире, МТА- комната №, Лукина Н.Н.- комната №. Также в материалы дела представлены заявления Лукина Н.Н. об обмене комнаты № на комнату № и Артемьева Л.Н. об обмене комнаты № на комнату №.

Судом также установлено из технических паспортов, паспортов лиц участвующих в деле и пояснений сторон и третьих лиц, что после технической инвентаризации изменилась нумерация комнат в квартире; в настоящее время в квартире имеются комнаты №; ранее эти комнаты имели другие номера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком сложились отношения найма по договору социального найма в отношении спорных помещений; истцы проживают в спорных помещениях с 2004 года, правопритязаний на данные помещения у кого- либо не имеется, в настоящее время после инвентаризации БТИ помещения имеют номера № и №.

Суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований не нарушит чьих- либо прав и будет законным, поскольку истцам было предоставлено два жилых помещения, они фактически занимают два жилых помещения(одно из которых получено в порядке обмена с Лукина Н.Н.), на которые никто не претендует; остальные жилые помещения заняты иными лицами.

Таким образом, суд полагает, что в результате имевшего места исправления в тексте договора социального найма имела место невозможность во внесудебном порядке заключить договор бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан.

Удовлетворение иска не нарушает чьих- либо прав и позволяет реализовать права истцов на получение в собственность занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений.

Согласно статье 2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.95г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В данном случае, суд считает возможным заключения договоров в отношении конкретных комнат с каждым из истцов, поскольку, истцы сами таким образом, с учетом фактического характера использования ими жилых помещений, распределили между собой данные помещения, не нарушая при этом чьих- либо прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьева Л.Н. и Артемьев А.Н. к администрации г. Минусинска об обязании заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию г. Минусинска заключить с Артемьева Л.Н. договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении жилого помещения- комнаты №, общей площадью <данные изъяты>., находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Минусинска заключить с Артемьев А.Н. договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении жилого помещения- комнаты №, общей площадью <данные изъяты>., находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: