Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 от 24.04.2013

к

дело № 1-120/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                                                                                                 27 июня 2013 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района Прикатова А.Г.,

подсудимого Мальченкова В.М.,

защитника адвоката Гаврицкого В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.Г.И....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАЛЬЧЕНКОВА В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мальченков В.М., М.Л.В..... и К.В.И..... употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. В эти же сутки в период времени с 00 часов до 01 часа между Мальченковым В.М. и К.В.И..... возникла ссора, в ходе которой Мальченков В.М. с целью проучить К.В.И..... взял последнего левой рукой за правую подмышечную впадину, правой рукой - в область задней поверхности грудной клетки, не предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти К.В.И....., действуя с преступной небрежностью совершил бросок К.В.И..... через бедро. К.В.И..... при падении получил телесное повреждение в виде закрытой спинальной травмы. ДД.ММ.ГГГГ К.В.И..... скончался в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.В.И..... наступила в результате закрытой спинальной травмы.

Подсудимый Мальченков В.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в причинении смерти по неосторожности К.В.И..... подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевший К.Г.И.... суду показал, что погибший К.В.И..... приходился ему родным братом, проживал с М.Л.В..... ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ему позвонила Мальченкова и попросила приехать, пояснила, что К.В.И..... не двигается и не разговаривает. Он сразу же вместе со своей сожительницей Смирновой поехал в деревню <данные изъяты>, где проживал К.В.И...... Мальченкова встретила их в прихожей и сказала, что К.В.И..... лежит на диване в зале. В зале он увидел К.В.И....., лежащего на диване, последний ничего не говорил, только шевелил губами. Смирнова измерила ему давление, давление было очень низким. Они вызвали «скорую помощь». Мальченкова он не видел, находился ли дома последний, ему не известно. Он спросил у Мальченковой, что произошло, на что она пояснила, что Мальченков и К.В.И..... всю ночь «пили и кувыркались», она делала им замечания. Что именно послужило причиной состояния К.В.И....., она не пояснила.

Свидетель М.Л.В..... в судебном заседании показала, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она, К.В.И..... и Мальченков распивали спиртное. Потом она легла на диван в зале. Позже К.В.И..... вошел в зал и сел на кресло. Следом за К.В.И..... в зал вошел Мальченков, сел на соседнее кресло. Мальченков предложил К.В.И..... выпить спиртного, К.В.И..... отказался. Мальченков сказал К.В.И....., что последний «получит по лицу». Мальченков встал с кресла, подошел к К.В.И..... и, обхватив последнего правой рукой за спину, левой рукой взял К.В.И..... в область паха и в левую сторону от себя бросил К.В.И...... При броске Мальченков К.В.И..... перевернул, в результате чего последний падал головой вниз, ударился о пол так же головой, после чего упал на спину. При этом Мальченков ничего не говорил. Затем Мальченков подал руку К.В.И..... и помог подняться с пола. Мальченков предложил выпить спиртного, пошел на кухню, К.В.И..... согласился. На кухне Мальченков и К.В.И..... выпили по одной стопке. Она вошла на кухню и велела им прекратить пить спиртное и ложиться спать. В это время К.В.И..... упал с табуретки, сказал, что ему плохо. Она и Мальченков перенесли К.В.И..... на диван. Мальченков оделся и ушел, куда - не пояснил. Она позвонила брату К.В.И..... - К.Г.И...., сообщила о случившемся. Спустя некоторое время приехал К.Г.И.... с сожительницей Татьяной, последняя измерила К.В.И..... давление и вызвала скорую помощь.

Свидетель К.Е.В..... в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ являлась дежурным врачом приемного отделения МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Около 9 часов 30 минут на скорой помощи был доставлен К.В.И..... Пациент был в тяжелом состоянии с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму и травму шейного отдела позвоночника. Активных действий он совершать не мог, говорить тоже. Сопровождавшая его женщина пояснила, что К.В.И..... боролся с её сыном - пасынком К.В.И...... В результате борьбы пасынок перекинул через себя К.В.И...... После осмотра К.В.И..... была оказана первая медицинская помощь, потом он был помещен в отделение интенсивной терапии.

Согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти К.В.И..... явилась закрытая спинальная травма, включающая в себя кровоизлияние в мягкие ткани вокруг разрыва, истончение и надрыв задней поверхности твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под мягкую оболочку спинного мозга, растяжение и частичный разрыв вещества спинного мозга, осложнившуюся восходящим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов (т.1 л.д.158-163).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Мальченков В.М. показал, что он «взял К.В.И..... обеими руками и, выставив левое бедро, с силой бросил К.В.И..... на пол. При падении К.В.И..... ударился затылочной областью головы и шеей, затем плечами, Он упал на К.В.И...... В момент падения на К.В.И....., К.В.И..... полностью лежал на полу. Затем он поднялся на ноги и помог подняться К.В.И.....» (т.1 л.д. 104-115).

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и признавая полностью вину в совершении преступления, Мальченков В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с отчимом К.В.И....., то есть сожителем его матери, распивал спиртное. Они разговаривали о том, что ему необходимо найти работу, так как фактически он находится на иждивении матери. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он и К.В.И..... пошли в зал, чтобы посмотреть по телевизору кино. Мать в это время сидела в зале на диване и смотрела кино. К.В.И..... сел на одно кресло, а он сел на второе кресло. К.В.И..... снова начал учить его жизни, выговаривал, что он нигде не работает, живет за счет матери. Он в ответ сказал, что последний сам не работает и живет за счет его матери, которая в семье работает одна. Вероятно, К.В.И..... его слова разозлили. К.В.И..... встал с кресла и сказал, что побьет его. Он К.В.И..... не напугался, так как знал, что последний с ним ничего сделать не сможет. Он физически сильнее, выше, крупнее в телосложении К.В.И...... Он решил проучить последнего, и приемом «бросок через бедро» перебросить К.В.И..... через бедро на пол. Он подошел к К.В.И....., левой рукой обхватил его со спины в районе лопаток, подставил свое левое бедро ему примерно в район живота и резко с силой перевернул К.В.И..... через себя. От этого К.В.И..... повалился и упал на пол. При падении К.В.И..... сперва ударился затылком, а затем перевернулся и ударился об пол спиной. Он упал на К.В.И..... сверху. Он поднялся на ноги и помог К.В.И..... подняться с пола. После этого он и К.В.И..... снова стали распивать спиртное. Больше между ними ссор и драк не было. Через несколько минут в кухню пришла его мать и сказала, что уже хватит пить. Что происходило дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Затем он ушел из дома (т.1 л.д.100-102).

Аналогичные показания Мальченков В.М. давал при последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 116-119, 127-129).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого Мальченкова В.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Мальченкова В.М. квалифицируются судом по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Мальченков В.М. состоит на учете у врача-психиатра в связи с расстройством личности (т.1 л.д. 141).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мальченков В.М. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности возбудимого типа. Указанные особенности личности остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному преступлению, у Мальченкова В.М. не обнаруживалось какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мальченков В.М. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 147-151).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Мальченкова В.М. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мальченков В.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Мальченкову В.М. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд не находит оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬЧЕНКОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий        Макарова Л.А.