Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-184/2016;) от 19.08.2016

                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозёрный                    01 февраля 2017 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственных обвинителей помощников Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В., Максимовой Е.В.

подсудимых Путькина М.В., Степанова Е.В.

защитников адвокатов Супруна В.И., представившего удостоверение и ордер, Косиян И.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путькина Максима Владимировича, <данные изъяты>

И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

Степанова Евгения Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Путькин М.В., Степанов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, Путькин М.В., находясь по адресу: <адрес>2 вступил в предварительный преступный сговор со Степановым Е.В. на совершение тайного хищения чужого имущества с автомобиля «MITSUBISHICANTER», г/н № 124RUS, принадлежащего ФИО8 С.В., стоящего около <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Путькин М.В. и Степанов Е.В. на автомобиле «ISUZU ELF», г\н № RUS, под управлением Путькина М.В. приехали к дому ФИО8 С.В., расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему у дороги автомобилю «MITSUBISHICANTER», г/н № 124RUS. Продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, Путькин М.В. и Степанов Е.В. при помощи гаечных ключей и плоскогубцев открутили карданный вал, стоимостью 4280 рублей, коробку передач стоимостью 12200 рублей, корзину сцепления, стоимостью 4600 рублей, принадлежащие ФИО8 С.В., и тайно похитили их. С похищенным имуществом, Путькин М.В. и Степанов Е.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 С.В. значительный ущерб на сумму 21080 рублей.

Подсудимый Путькин М.В. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 поехал в <адрес> покупать грузовик, и кражу не совершал. После возвращения из Томска, его привезли в полицию, и там он под воздействием недозволенных методов следствия сознался в совершении преступления.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Путькин М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 22.00 ч. к нему обратился Степанов Е., когда он находился на улице и предложил снять коробку передач с машины «Митсубиси-Кантер», которая стояла на обочине в <адрес>. Степанов пояснил, что за это даст ему 2500 рублей. Он понимал, что Степанов предлагает ему совершить кражу и согласился на предложение Степанова Е., так как ему нужны были деньги. В связи с тем, что он работает у ФИО27, последний разрешает в любое время пользоваться его машиной не спрашивая разрешения. Поэтому он взял грузовую машину ФИО27 «Исузу» и вместе со Степановым Е. они поехали в <адрес>. Они приехали в <адрес> и подъехали к машине «Митсубиси Кантер», которая стояла рядом с проезжей частью <адрес> они подошли к машине и взяв с бардачка два ключа и плоскогубцы стали вдвоем откручивать гайки от карданного вала. Открутив нужные гайки они погрузили коробку передач и карданный вал в машину, где на тот момент отсутствовал задний борт, и поехали в <адрес>. Ключи и плоскогубцы оставили рядом с машиной, похищать их не хотели. Приехав в <адрес> он увидел, что в машине отсутствует карданный вал, который скорее всего выпал из машины, пока они ехали из <адрес> в <адрес>. Уже рано утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал по делам в <адрес>, а когда вернулся домой, то Степанов отдал ему 2000 рублей, 500 рублей забрал у него в счет погашения долга. Со слов Степанова ему стало известно, что коробку передач он продал ФИО27 за 5000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Больше никаких преступлений не совершал. (л.д. 154-156 т. 1)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Путькин М.В. дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146 т. 1)

Подсудимый Степанов Е.В. вину не признал и показал, что ранее он проживал у ФИО12, и пришел к ФИО27, где находился Путькин, который сказал, что поедет в карьер в <адрес>. Он решил поехать с ним, они поехали, и по дороге завернули на Иршу. Путькин был за рулем. Приехав на Иршу, они остановились метрах в 10 от дома около которого стояла машина, Путькин вышел из машины. Через минуть пять Путькин подошел к машине, и попросил его помочь. Он вышел с машины, и помог Путькину дотащить до машины какой то железный предмет и погрузить его в машину, после чего они уехали. При погрузке он не понял, что это был за предмет, так как был пьяный. Наутро Путькин сказал, чтобы он продал коробку ФИО27 ФИО27 купил у него коробку за 5000 руб., он отдал 1000 руб. Путькину, а остальные деньги израсходовал на себя. Он не понимал, что совершал хищение. Показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он давал под давлением, но не будет говорить кто оказывал давление. Показания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ как изложено в протоколе он давал по просьбе Путькина М.В.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Степанов Е.В. показал, что кражу не совершал и его не было на месте совершения преступления. (л.д. 153-155 т. 3)

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Степанов Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 ч. он пришел к Путькину М., и предложил Путькину М. снять коробку передач с машины «Митсубиси-Кантер», которая стоит на обочине в <адрес> знает, что данная машина ранее стояла в ограде у ФИО12, и принадлежит сыну его знакомой Свидетель №6. Он пояснил Путькину, что от продажи коробки отдаст ему 2500 рублей. Так как Путькину нужны были деньги, то последний согласился на его предложение. В связи с тем, что Путькин работает у ФИО27, последний разрешает ему в любое время пользоваться его машиной, не спрашивая разрешения. Поэтому Путькин взял грузовую машину ФИО27 «Исузу», и вместе они поехали в <адрес>. Они приехали в <адрес>, и подъехали к машине «Митсубиси Кантер», которая стояла рядом с проезжей частью <адрес> они подошли к машине и взяв из бардачка два ключа и плоскогубцы стали вдвоем откручивать гайки от карданного вала. Открутив нужные гайки они погрузили коробку передач с корзиной сцепления и карданный вал в машину, где на тот момент отсутствовал задний борт, и поехали в <адрес>. Ключи и плоскогубцы они оставили рядом с машиной, похищать их не собирались. Приехав в <адрес> он увидел, что в машине отсутствует карданный вал, который выпал с машины, пока они ехали из <адрес> в <адрес>. Уже рано утром ДД.ММ.ГГГГ Путькин уехал по делам в <адрес>, а он пришел к ФИО27 и предложил ему купить коробку за 5000 руб. ФИО27 спросил краденая или нет коробка. Он ответил ФИО27, что коробка не краденая, но и объяснять, откуда коробка не стал. ФИО27 согласился и купил коробку за 5000 руб. Когда Путькин вернулся из <адрес> он отдал ему 2000 руб., а 500 руб. забрал в счет погашения долга. Деньги он потратил на собственные нужды. Больше никаких преступлений не совершал. В содеянном раскаивается. (л.д. 207-209 т. 1)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Степанов Е.В. дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-200 т. 1)

    Суд оценивает показания подсудимых данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6

Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.        Потерпевший ФИО8 С.В., допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в апреле 2012 года у ФИО12 он приобрел грузовой автомобиль «MITSUBISHICANTER» г/н № 124RUS за 270000 рублей, при этом автомобиль был в исправном состоянии. До февраля 2013 года он пользовался машиной, а перед тем как уехать поставил машину в гараже у ФИО12, с согласия последнего. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО12, чтобы забрать свой автомобиль. Машину из <адрес> на эвакуаторе он перевез к дому в <адрес>, в это время с машины были сняты стартер и цилиндр сцепления, больше с машины ничего не было снято. С того дня как поставил машину, он не пользовался ею. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около машины с левой стороны он нашел плоскогубцы и два гаечных ключа, которые убрал к себе домой. На следующий день, когда он вновь вышел на улицу, то, увидел, что на том же месте где лежали ключи и плоскогубцы лежат гайки и только после этого заглянув под машину увидел, что с машины снята коробка передач с корзиной сцепления и карданный вал. Затем позвонил в полицию и обратился с заявлением о краже. Он считает, что кража была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он еще осматривал машину и запчасти были на месте. В настоящее время карданный вал оценивает в 4280 рублей, коробку передач оценивает в 12200 рублей, корзину сцепления оценивает в 4600 рублей. Всего причинен ущерб на сумму 21080 рублей. В настоящее время нигде не работает, своего дохода не имеет, в связи с чем ущерб для него значительный. (л.д. 27-29, 33-34 т. 1)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО8 С.В. дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в ходе предварительного следствия и кроме того показал, что причиненный ему ущерб в ходе предварительного следствия был занижен. В совершении кражи он подозревает ФИО27 и ФИО12 (т. 2 л.д. 124-126, том 3 л.д. 146-149)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с Путькиным М. на грузовике ФИО27 поехал в <адрес>, чтобы купить автомобиль. Автомобиль они купили ДД.ММ.ГГГГ и скорее всего ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес>. (т. 2 л.д. 42-43)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №3 показал, что в конце апреля 2014 г. он вместе с Путькиным М. ездил в <адрес> по просьбе ФИО27, чтобы купить грузовик. В Томске они купили грузовик и притащили его в Заозерный. Вся поездка заняла примерно 3 дня. Перед поездкой в <адрес> Степанов подошел к Свидетель №2 и предложил купить коробку передач, ФИО31 согласился, и передал деньги Путькину, а Путькин часть из них передал Степанову. Затем летом ему звонил Путькин и просил сказать, что в момент кражи они были в Томске. В начале сентября 2014 г. в гараже у ФИО27 Путькин просил Степанова взять все на себя, так как у него есть условный срок. О произошедшей краже он узнал от ФИО12 ходе предварительного следствия его не допрашивали и подпись в протоколе допроса не его. (т. 2 л.д. 155-157)

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №3 показал, что он приезжал в гости к ФИО27, у которого находились подсудимые. В его присутствии Путькин подходил к ФИО27 и предлагал купить коробку передач за 5000 руб. Купил ли ФИО27 коробку он не знает, при нем деньги не передавались. После этого они с Путькиным поехали в Томск. По фамилиям подсудимых он путает, но настаивает, что к ФИО27 с предложением о продаже подходил Путькин. Затем Путькин звонил ему и просил сказать, что они в Томск поехали до покупки коробки передач. Кроме того Путькин просил Степанова взять вину на себя, так как он не судим. После обозрения ПТС он может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ в обед они с Путькиным поехали в Томск. (том 3 л.д.168-170)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №3 показал, что согласно имеющейся в уголовном деле копии ПТС <адрес> на автомобиль Мицубиси Кантер, которая оформлена в отделении ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он может с уверенностью сказать, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он вместе с Путькиным М. поехал на автомобиле ФИО27 в <адрес> из <адрес>, за приобретением автомобиля на который и был оформлен выше указанный документ ПТС. Приехали в <адрес> около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вернулись из <адрес> в <адрес> ближе к 12.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поездки в <адрес> вместе с Путькиным М. между ними произошел разговор, в ходе которого Путькин М. похвастался ему, что заработал 5000 рублей. Он спросил у Путькина, каким образом он это сделал, на что тот пояснил, что надо спать ночами меньше. После Путькин М. ему рассказал, что в ночное время вместе со Степановым на автомобиле ФИО27, под управлением Путькина М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, где проживает их ранее знакомый ФИО8, у дома которого находился автомобиль «MITSUBISHI CANTER», чтобы снять с автомобиля ФИО8 запчасти. Когда подъехали к автомобилю ФИО8, то вместе сняли коробку передач, карданный вал и корзину сцепления. Данные запчасти они привезли на автомобиле, на котором приехали. Похищенные запчасти они предложили ФИО27, как он понял тот их у них и купил. Спустя некоторое время, после поездки в <адрес>, он ремонтировал свой автомобиль у ФИО27, и слышал между Путькиным М. и Степановым Е. разговор, в ходе которого Путькин М. просил взять всю вину в совершении хищения автозапчастей с автомобиля у ФИО8 на себя, поскольку боится, что его посадят, а садиться Путькин не хочет, так как у него родился ребенок и имеется непогашенная судимость. Степанов слушал Путькина молча, ничего ему не говорил. (т. 3 л.д. 195-197)

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются показаниями подсудимых данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №2 показал, что во дворе его дома находится еще один дом, в котором проживает Путькин М., которому он разрешает пользоваться своей машиной. В его доме проживает Степанов Е., который помогает ему по строительству. В конце апреля 2014 года, точно дату не помнит, к нему обратился Степанов Е., и предложил купить у него коробку передач с корзиной сцепления от грузового автомобиля. Он вышел на улицу и увидел, что КПП с корзиной сцепления лежит в кузове его автомобиля Исузу. Так как он занимается ремонтом машин, то решил приобрести КПП с корзиной сцепления. Он спросил у Степанова Е., не краденая ли коробка передач, на что Степанов пояснил, что не краденая. Тогда он передал ему 5000 рублей и забрал коробку передач. В этот момент Путькина не было, так как он уехал в Томск с его знакомым Свидетель №3. Купленные детали он в дальнейшем разобрал. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, о том, что приобретенная им коробка передач краденая. Он выдал сотрудникам полиции коробку передач в разобранном виде, а корзину сцепления ранее он выкин<адрес> он узнал или от Степанова или от Путькина о том, что коробку передач они украли с машины ФИО8 С., которая стояла в <адрес>, перевезя ее на его автомобиле Исузу. (л.д.110-111 т. 1)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №2 показал, что коробку передач ему предложил по телефону купить Путькин. Он согласился, когда он приехал домой, то коробка уже была во дворе. Там к нему подошел Степанов, и спросил будет ли он брать коробку. Ранее Путькин предлагал эту коробку купить Панкину М. Коробку передач он купил за 5000 руб., и деньги отдал Путькину. При этом присутствовал Степанов, и Путькин часть денег отдал Степанову. После покупки коробки передач Путькин с Свидетель №3 поехали в Томск за грузовиком. После того как его вызвали в полицию, он понял, что Путькин украл коробку передач. Затем Путькин ему говорил, что один украл коробку передач. Путькин сказал, что снял коробку передач с грузовика ФИО8, а потом он попросил Степанова помочь ему погрузить коробку в машину. Они заехали в <адрес> и вместе погрузили коробку в машину. Степанов ему рассказал, что Путькин попросил его съездить в <адрес> помочь загрузить коробку, они заехали, загрузили коробку и поехали. (л.д. 153-155 т. 2)

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевшего ФИО8 он знает, так как его брат проживал с матерью ФИО8. Автомобиль Мицубиси Кантер он продал брату, а тот продал его потерпевшему. Он не помнит, чтобы приобретал у Степанова коробку передач, и передавал за нее 5000 руб. (том 3 л.д.167-168)

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются показаниями подсудимых данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №7 показал, что в 2012 г. он продал автомобиль Мицубиси Кантер ФИО8 С. Когда в 2013 г. ФИО8 уехал на заработки автомобиль стоял во дворе его дома. Когда ФИО8 забирал автомобиль коробка передач, с корзиной сцепления и карданным валом были на месте. О том, что с автомобиля ФИО8 совершена кража он узнал от сотрудников полиции в апреле 2014 г., позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили подсудимые, с которыми он об этом не разговаривал. (том 1 л.д.118-119)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №7 показал, что он узнал в полиции о том, что Путькин в <адрес> снял с грузовика ФИО8 коробку передач, а потом попросил Степанова помочь привезти эту коробку. Путькин пояснил, что снял в <адрес> коробку передач с грузовика, потом попросил Степанова заехать на Иршу и загрузить коробку, а затем продал ее за 5000 руб. Свидетель №2 В полиции он спросил у Путькина зачем он украл запчасти, он сказал, что был пьян и ничего не соображал. Затем он слышал как Путькин просил Степанова взять вину на себя, так как у него есть условный срок. (л.д. 155 т. 2)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №7 показал, что Степанов рассказала ему, что совершил кражу запчастей с автомобиля ФИО8 с Путькиным. Он находился в полиции когда туда привели подсудимых. Затем вышел сотрудник полиции и сообщил, что подсудимые признались в совершении кражи. Путькин просил Степанова брать вину на себя, так как у него условный срок. Подсудимые не говорили, что к ним применялось насилие. Ему ничего не известно о покупке похищенной коробки передач его братом ФИО27 (том 3 л.д.155-159)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №7 показал, что в апреле 2014 года, точной даты не помнит, но в день отъезда Путькина с Свидетель №3 в <адрес>, за несколько часов до отъезда в <адрес> к нему подошел Путькин и сказал, что украл вместе со Степановым запчасти с автомобиля ФИО8, с матерью которого он сожительствовал, а именно коробку передач, корзину сцепления, карданный вал. Коробку передач Степанов продал ФИО27 за 5000 рублей. Впоследствии о данном факте он рассказал матери ФИО8 Свидетель №6 (т. 3 л.д.200-202)

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются показаниями подсудимых данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №6

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО13 показал, что Степанов ему рассказал, что украл коробку передач для ФИО27 Затем Путькин М. ему рассказал, что не участвовал в краже, так как в это время уезжал за машиной с Свидетель №3. (том 2 л.д.192-193)

Суд оценивает показания свидетеля ФИО13 как недостоверное доказательство, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований нет.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО14 показала, что в 2013 г. проходила акция по реализации бесплатных сим-карт. Она по своему паспорту взяла сим-карту и отдала ее Путькину М. (том 2 л.д. 235)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №9 показал, что он работает экспертом техником и занимается исследованием технического состояния транспортных средств. Зная конструкцию автомобиля «MITSUBISHICANTER» может пояснить, что произвести демонтаж коробки передач одному человеку невозможно. (том 3 л.д.207-209)

Свидетель Свидетель №10 показала, что ранее она работала следователем в СО МО МВД РФ «Бородинский», и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимых. Она допрашивала подсудимых с участием адвокатов, и в протоколах допросов показания излагались со слов подсудимых. Подсудимым не предлагалось давать какие то конкретные показания, никакого давления на них не оказывалось. В ходе предварительного следствия она допрашивала в качестве свидетеля Свидетель №3, он ознакомился с содержанием протокола и расписался в нем. Допрос Свидетель №3 проводился в Красноярске, а в протоколе ошибочно было указано, что допрос был в Заозерном.

Допрошенный в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №5 показал, что никакого давления на подсудимых с целью дачи ими признательных показаний не оказывалось. (том 2 л.д.255-256, том 3 л.д.164-165, 212)

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Бородинский». Он был в составе следственно-оперативной группы, когда поступило заявление от потерпевшего. Со слов матери потерпевшего стало известно, что кражу совершили подсудимые. Никто никакого давления на подсудимых не оказывал. Он затем изымал у ФИО27 коробку передач в разобранном виде. По маркировке он установил, что это коробка передач от автомобиля Мицубиси Кантер. (том 3 л.д.165-167)

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО16 показала, что подсудимый Путькин ее муж, Степанов ее знакомый. Путькин с 23 по ДД.ММ.ГГГГ уезжал в <адрес> с Свидетель №3 по просьбе ФИО27, чтобы купить машину. Затем ей стало известно, что мужа обвиняют в краже. Мужу поступали угрозы от оперуполномоченного Свидетель №5, чтобы он взял вину по краже на одного себя. (том 2 л.д.152-153)

Суд оценивает показания свидетеля ФИО16 как недостоверное доказательство, поскольку свидетель является родственником подсудимого Путькина М.В., и они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №10, не доверять которым у суда оснований нет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №8 показал, что в начале августа 2014 года, точное число и время указать не может, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте двух обвиняемых Путькина М. и Степанова Е., которые пояснили, что в конце апреля 2014 года в ночное время они на грузовом автомобиле приехали в <адрес>, где совершили хищение автозапчастей с грузового автомобиля иностранного производства. Похитили коробку передач, корзину сцепления и карданный вал. Похищенное они увезли на автомобиле, на котором приехали в <адрес> в эту же ночь в <адрес>. Они указали место, где находился автомобиль, с которого похитили запчасти. Вели они себя спокойно, уверенно, на них не оказывалось никакого давления со стороны следователя, все обстоятельства совершенного ими преступления рассказывали самостоятельно. Поскольку, прошло достаточно много времени, то он не помнит более подробно всех обстоятельств проведения проверки показаний на месте, но помнит точно, что они говорили о том, что данное преступление совершили совместно. (т. 3 л.д. 204)

Свидетель Свидетель №6 показала, что потерпевший Матынов ее сын. Ранее она проживала с ФИО12, у которого сын купил грузовик. Когда сын уехал, то поставил грузовик у ФИО12 Затем сын на эвакуаторе, так как у грузовика были спущены колеса, перевез машину в <адрес> и поставил около дома. Затем сын увидел у машины ключи, пассатижи и обнаружил, что с машины были похищены коробка передач, корзина сцепления, и карданный вал. Данные запасные части были похищены когда машина была в <адрес>. Ранее она разрешала ФИО12 взять с машины аккумуляторы, цилиндр сцепления и стартер. Они вызвали полицию. Затем ФИО12 ей сказал, что Путькин признался, что они со Степановым совершили кражу. На предварительном следствии она говорила, что не знает откуда ФИО31 стало известно о краже, так как не поняла вопрос. Оба подсудимых умеют водить автомобиль.

Согласно, заявления ФИО8 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля «MITSUBISHICANTER» г/н № 124RUS, находящегося в <адрес> совершено хищение запасных частей. (том 1 л.д.5)

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, где на момент осмотра стоял автомобиль «MITSUBISHICANTER» г/н № 124RUS, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле отсутствуют коробка передач с корзиной сцепления и карданный вал. В ходе осмотра места происшествия у ФИО8 С.В. изъяты два гаечных ключа и плоскогубцы, которые он ранее нашел у автомобиля. (том 1 л.д.7-12)

Согласно, протокола выемки от 08.05.2014г. согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты детали коробки передач с автомобиля «MITSUBISHICANTER» г/н № 124RUS. (том 1 л.д. 107-109)

Согласно, заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент хищения составляет: карданный вал 4280 рублей, коробка передач 12200 рублей, корзина сцепления 4600 рублей. (том 1 л.д.86-93)

Суд оценивает заключение эксперта №-Б как достоверное и допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом по утвержденным методикам, в связи с чем отклоняет доводы потерпевшего о том, что размер ущерба был занижен.

Согласно, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Путькин М.В. указал на место совершенного им и Степановым Е.В. преступления по адресу: <адрес>, где пояснил, что он и Степанов Е.В. похитили в апреле 2014 г. с автомобиля ФИО8 С.В. коробку передач, корзину сцепления, карданный вал. При проведении проверки показаний на месте Путькин М.В. правильно ориентировался на местности, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления. (том 2 л.д.61-67)

Согласно, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Степанов Е.В. указал на место совершенного им и Путькиным М.В. преступления по адресу: <адрес>, где пояснил, что он и Путькин М.В. похитили в апреле 2014 г. с автомобиля ФИО8 С.В. коробку передач, корзину сцепления, карданный вал. При проведении проверки показаний на месте Степанов Е.В. правильно ориентировался на местности, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления. (том 2 л.д.49-55)

Согласно, постановления следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Путькина М.В. о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов следствия отказано. (том 2 л.д.181)

Суд отклоняет доводы подсудимого Путькина М.В. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были им даны под воздействием недозволенных методов ведения следствия, поскольку они проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Суд отклоняет доводы подсудимого Степанова Е.В. о том, что показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он давал под давлением, а показания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он давал по просьбе Путькина М.В., поскольку они проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Согласно, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д.1-3)

Согласно, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ Путькин М.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д.187-189)

Психическое состояние подсудимых не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, из которых следует, что они характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимые указали когда, где, при каких обстоятельствах, с кем совершили кражу, кому сбыли похищенное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Путькина М.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимых.                             

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.                 В связи с тем, что у подсудимых имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.    

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности подсудимых суд считает, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.    Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, суд указывает ее во вводной части приговора. При этом, суд не усматривает оснований для назначения Путькину М.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Путькин М.В. подлежал освобождению от наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства: два гаечных ключа и плоскогубцы следует уничтожить, четыре шестерни, муфту, крышку, вторичный вал, первичный вал, четыре ползуна с вилкой, шайбу, синхронизатор, опорный корпус ручника, хвостовик коробки, кожух коробки, крышку коробки, корпус коробки следует оставить потерпевшему ФИО8 С.В.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 С.В. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Путькина Максима Владимировича и Степанова Евгения Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:                                            Путькину М.В. в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

Степанову Е.В. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Путькину М.В., Степанову Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных Путькина М.В., Степанова Е.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Степанову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Путькину М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть Путькину М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Путькина Максима Владимировича, Степанова Евгения Васильевича солидарно в пользу Мартынова Сергея Валерьевича причиненный преступлением ущерб в размере 21080 руб.

Вещественные доказательства: два гаечных ключа и плоскогубцы уничтожить, четыре шестерни, муфту, крышку, вторичный вал, первичный вал, четыре ползуна с вилкой, шайбу, синхронизатор, опорный корпус ручника, хвостовик коробки, кожух коробки, крышку коробки, корпус коробки оставить потерпевшему ФИО8 С.В.

Приговор И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путькина М.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья                      Солохин С.А.