Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2012 ~ М-253/2012 от 14.03.2012

К делу № 2-310/112

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2012 г.     г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Данилова Н.В.,

при секретаре     Логиновой И.В.,

с участием представителя истца Казаку В. Ф.            Ильина К.П.

ответчика Сапожникова В.Г.

ответчика Сапожниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаку Василия Федоровича к Сапожникову Владимиру Геннадьевичу, Сапожникова Владимиру Владимировичу, Сапожниковой Алевтине Вячеславовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Сапожникова Владимира Геннадьевича, Сапожникова Владимира Владимировича, Сапожниковой Алевтины Вячеславовны денежных средств, просит взыскать солидарно с ответчиков необоснованное обогащение в сумме 170000 рубле, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40375 рублей, судебные расходы - услуги представителя - 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просит взыскать солидарно с ответчиков необоснованное обогащение в сумме 170000 рубле, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40375 рублей, судебные расходы - оплата государственной пошлины- 5304 рубля, расходы по выдаче доверенности 500 рублей, почтовые расходы- 824 рубля, услуги представителя - 15000 рублей и пояснил, что Казаку В. Ф.     03.04.10 г. с Сапожниковым В.Г. заключил договор комиссии на реализацию автомобиля, который его продал, а расчет с ним не произвел. 13.01.11 г. в связи с невыплатой долга Сапожников В.Г. с Казаку В. Ф. заключили дополнительное соглашение и в качестве гарантий оплаты предоставил солидарное поручительство граждан. Так же в нем была указанная сумма долга в размере 170000 рублей, которая по настоящее время не оплачена, а так же было определено, что в связи с длительной невыплатой суммы Сапожников В.Г. обязуется оплатить проценты в размере 15% годовых за каждый месяц просрочки ( в месяц 1.25 %) с 18.07.2010 года. Проценты на 170000 рублей в месяц составляют 2125 рублей ( всю сумму долга 170000 рублей умножить на 1.25 % в месяц) а проценты за весь период с 18.09.10 г по 18.03.12 г. (или за 19 месяцев) составляют 40375 рублей (проценты за месяц 2125 рублей умножить на 19 месяцев). Размер процентов определен договором 15% годовых в год(1.25 % в месяц.

    Ответчик Сапожников В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то,

что своевременно и надлежаще был уведомлён.

В судебном заседании ответчик Сапожников В.Г. пояснил, что иск признает частично. Признаёт основной долг в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 40376 рублей. Не признаёт иск в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката, стоимость выдачи доверенности и стоимость почтовых расходов. Кроме того, он пояснил, что он не возвратил долг истцу в связи с тяжёлым материальным положением.

В судебном заседании ответчик Сапожникова А.В. иск признала частично и пояснила, что она является поручителем по дополнительному договору от 13.01.11 года. Она признаёт исковые требования истца в части возмещения ему основного долга в размере 170000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 40376 рублей. Не признаёт иск в части взыскания судебных расходов ( оплата услуг доверителя, почтовые расходы, расходы на получение доверенности.)

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме, а судебные расходы частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного заседания установлено, что Казаку В. Ф.     с Сапожниковым В.Г. заключили договор комиссии на реализацию автомобиля. Сапожников В.Г. автомобиль продал, а деньги Казаку В. Ф. не передал. 13.01.11 г. в связи с невыплатой долга Сапожников В.Г. с Казаку В. Ф. заключили дополнительное соглашение и в качестве гарантий оплаты предоставил солидарное поручительство граждан., где была указанная сумма долга 170000 рублей. В дополнительном соглашении так же определено, что в связи с длительной невыплатой суммы Сапожников В.Г. обязуется оплатить проценты в размере 15% годовых за каждый месяц просрочки (в месяц 1.25 %) с 18.07.2010 года.

Проценты на 170000 рублей в месяц составляют 2125 рублей ( всю сумму долга 170000 рублей умножить на 1.25 % в месяц) а проценты за весь период с 18.09.10 г по 18.03.12 г. (или за 19 месяцев) составляют 40375 рублей (проценты за месяц 2125 рублей умножить на 19 месяцев).

Вышеизложенное подтверждается объяснениями сторон, договором комиссии № 10 на реализацию автомобиля от 03.04.10 г., дополнительным соглашением к договору комиссии от 03.04.10 г, договором поручительства от 13. 01.2011 года, распиской от 10.03.2012 года.

Также в ходе судебного заседания установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплата государственной пошлины- 5304 рубля, расходы по выдаче доверенности 500 рублей, почтовые расходы- 824 рубля, что подтверждается документами. Суд считает возможным взыскать с ответчиков вышеуказанные судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что оплата услуг представителя завышена и считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку гражданское дело никакой сложности не представляет, ответчики признали иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапожникова Владимира Геннадьевича, Сапожникова Владимира Владимировича, Сапожниковой Алевтины Вячеславовны в пользу Казаку Василия Федоровича необоснованное обогащение в сумме 170000 рублей.

Взыскать солидарно с Сапожникова Владимира Геннадьевича, Сапожникова Владимира Владимировича, Сапожниковой Алевтины Вячеславовны в пользу Казаку Василия Федоровича проценты за пользование денежными средствами в сумме 40375 рублей

Взыскать солидарно с Сапожникова Владимира Геннадьевича, Сапожникова Владимира Владимировича, Сапожниковой Алевтины Вячеславовны в пользу Казаку Василия Федоровича судебные расходы в сумме 16628 рублей (оплата государственной пошлины- 5304 рубля, расходы по выдаче доверенности 500 рублей, почтовые расходы- 824 рубля, услуги представителя - 10000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -