Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2017 от 14.02.2017

КОПИЯ

№ 2-837/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Минязову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Минязову Ф.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Минязовым Ф.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении–Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Минязов Ф.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку в установленные договором сроки денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания с Минязова Ф.А. имеющейся задолженности по договору кредитной карты. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик Минязов Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 34), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на АО и фирменное наименование Банка на АО «Тинькофф Банк», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Минязовым Ф.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом.

Единый документ при заключении договора не подписывался.

Условия договора были исполнены путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты Банка, ознакомления ответчиком с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. Кредит был заключен по Тарифному плану ТП 7.11 RUR (л.д.21).

Согласно п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента.

Согласно п.5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д. 26-27).

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, о чем свидетельствует выписка по номеру договора № (л.д. 19).

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме в соответствии со ст.434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Тарифным планом ТП 7.11 RUR (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены: процентная ставка (п.2), плата за обслуживание карты (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств (п.7), плата за предоставление услуги СМС-банк (п.9), минимальный платеж (п.10), штраф за неуплату минимального платежа (п.11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (п.12), плата за включение в Программу страховой защиты (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (п.14), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (п.15) (л.д. 22-23).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦРБ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Договор между Банком и Минязовым Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ № считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг.

Ответчик пользовался картой банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – комиссии и штрафы (л.д. 9, 17-19).

Заключительный счет был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в течение 30 дней после его формирования ответчиком оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Минязова Ф.А. в пользу АО «Тинькофф Кредитные системы» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с не согласием должника с суммой долга (л.д. 28).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по договору кредитной карты № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Также суду не предоставлено каких-либо возражений относительно произведенного Банком расчета задолженности, в том числе доказательств опровергающих расчет задолженности.

Доказательств невозможности получения ответчиком документов, подтверждающих расчет задолженности, также не предоставлено.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ требование истца об оплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Начисление штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основано на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, что начисленные Банком неустойки несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству, суду не предоставлено.

Предоставленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Минязова Ф.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.7, 8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Минязова Ф.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Минязову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Минязова ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты в размере <данные изъяты>,

штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.