Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2016 (2-1122/2015;) ~ М-1061/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-34/2016

Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Анохова Н.М. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО по ЗПП «Потребнадзор» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Аноховой Н.М. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Аноховой Н.М. незаконно удержанную плату за страхование в размере 57406,82 руб., неустойку в размере 57406,82 руб., предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, моральный вред 5000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2014 года Анохова Н.М. заключила с «Азиатско-Тихоокеанским банком» кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Кредит Аноховой Н.М. был предоставлен с одновременным страхованием заемщика в одностороннем порядке банком, и была удержана сумма за страхование в размере 57406,82 руб. Включение в сумму кредита платы за страхование, с начислением процентов, ущемляет права потребителя на свободный выбор услуг банка – заключение кредитного договора. Поскольку банком в одностороннем порядке удержана страховая плата в определенной банком сумме, согласно тарифам банка, очевидно, что истец был застрахован в страховой компании, определенной самим банком и у него не имелось возможности участвовать в изменении условий договора, диктуемых банком. 08 сентября 2015 года Анохова Н.М. направила Банку претензию о добровольной выплате незаконно удержанных денежных сумм. Претензия, полученная Банком 08 сентября 2015 года, осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по кредитному договору страховую премию, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Анохова Н.М., представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «ГЕЛИОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом Аноховой Н.М. и ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" заключен кредитный договор «Потребительский кредит» от 04 июля 2014 года №, по условиям которого Аноховой Н.М. был предоставлен кредит в сумме 191356, 05 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком возврата <данные изъяты> мес.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аноховой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191356,05 рублей, в этот же день по договору страхования № от 04.07.2014 г. согласно договора-распоряжения от 04.07.2014 г. со счета Аноховой Н.М. списана оплата 57406,82 рублей на счет № Кому принадлежит указанный счет, в графе «Операция» выписки из лицевого счета не указано. Ответчиком доказательств того, что сумма 57406,82 рублей, удержанная из кредита Аноховой Н.М., перечислена именно на счет страховой компании ЗАО СК «ГЕЛИОС», суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение истцом финансовых услуг банка обусловлено приобретением услуги по страхованию, не зависело от волеизъявления заемщика.

О навязанности услуги по страхованию, ее кабальности свидетельствует тот факт, что сумма платы за страхование составляет 57406,82 рублей, то есть более чем 1\3 часть от суммы взятого заемщиком кредита (191356.05 : 57406,82 = 3,34).

При этом указанная сумма удержана из средств кредита, на который банком начислены ежемесячно проценты, к уплате которых заемщик обязан.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств того, что Банком предложены заемщику варианты кредитных договоров без условия страхования, либо предоставлено право заемщику самому выбирать страховую компанию и самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком.

Доказательств того, что Банком перечислена в ЗАО «СК «ГЕЛИОС» страховая премия, ответчиком суду также не представлено.

В этой связи удержанная из кредитных средств плата за страхование в размере 57406,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по кредитному договору от 04.07.2014 года № в размере 57406,82 руб. за период с 21.09.2015 года по 26.10.2015 года.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» оговорено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая указанные положения, принимая во внимание то обстоятельство, что претензия Аноховой Н.М. с требованием о возврате уплаченной ею по кредитному договору суммы 57406,82 руб. получена ответчиком 08.09.2015 года, оставлена без удовлетворения, ответчиком не предоставлено возражений против иска, в том числе по вопросу взыскания неустойки, сумма неустойки не должна превышать сумму уплаченной комиссии (57406,82 х 3% х 36 дней (с 21.09.2015 года по 26.10.2015 года) = 61999,36 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2015 года по 26.10.2015 года в размере 57406,82 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При этом исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковое заявление Аноховой Н.М. ответчиком получено 15 декабря 2015 года, однако до настоящего времени банком не принято мер для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу потребителя Аноховой Н.М., Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 58906,82 рублей (57406,82 руб. + 57406,82 руб. + 3000 руб.) х 50%), в равнодолевом порядке, по 29453,41 рублей в пользу каждого.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с требований имущественного характера 114813,64 руб. из расчета: 3200 руб. с суммы 100000 и 2% суммы, превышающей 100000 руб. – 296,27 руб., с требований о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 3496 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Анохова Н.М. 57 406 руб. 82 коп. - расходы на страхование, 57 406 руб. 82 коп.- неустойку, 3 000 рублей – компенсацию морального вреда, 29 453 руб. 41 коп. - штраф, а всего 147267 руб. 05 коп. (Сто сорок семь тысяч двести шестьдесят семь рублей 05 копеек).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» штраф в сумме 29 453 руб. 41 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход государства 3496 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке а судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 22 января 2016 года

Решение на 25.01.2016.