Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 ~ М-11/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.

С участием истца Григорьева А.В.

Представителя истца- Колосовой Т.Ю. действующей на основании доверенности от 23.01.2014года,

Ответчика- Машуковой И.Н.

Секретаре- Благородной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Анатолия Владимировича к Машуковой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Григорьев А.В., далее истец обратился в суд с иском к Машуковой И.Н., далее ответчик о взыскании неосновательного обогащения и взыскании … рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, на оплату услуг оценщика в размере … рублей, на оплату услуг нотариуса … рублей, на оплату государственной пошлины в размере … рублей.

В обосновании исковых требований указывал, что его сын Г.В.А. проживал совместно с Машуковой И.Н. с апреля 2008года по июль 2012года. В период с сентября 2011года по сентябрь 2012года его сын Г.В.А. и ответчик находились в зарегистрированном браке, после чего брак был расторгнут.

В 2010году решили построить жилой дом по адресу с. Д. ул. О. дом… для семьи сына.

Так как у ответчика и его сына не было денежных средств на строительство жилого дома, он решил вложить собственные денежные средства, также нанимал строительные бригады, использовал приобретенный лес.

Поскольку использованные при строительстве материалы возвратить нельзя, просит взыскать стоимость неосновательного обогащения.

Стоимость произведенных им работ и использованных материалов подтверждена отчетом № 1001 об оценке рыночной стоимости произведенных работ, стоимости использованных материалов об оценке рыночной стоимости произведенных работ в сумме … рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду показал, что он и его сын участвовали в поисках земельного участка для строительства жилого дома. Ответчик оформила аренду земельного участка на себя. В 2010-2011году силами нанятых им лиц был выкопан колодец, отец ответчика приобрел и обмуровал колодец. Он с сыном привезли из д. С. разобранный дом и из этого материала построили гараж. Весной 2011года залили фундамент, вывезли мусор. В 2011 году ответчик уехала из дома, в октябре-ноябре 2011 года продолжалось строительство дома. Строение дома построено в августе 2013года.

Неосновательное обогащение просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования истца поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Суду показала, что с нею был заключен договор аренды земельного участка. Разрешение на строительство жилого дома по адресу с. Д. улица О. дом … выдано ей, а не истцу.

Каких-либо соглашений с истцом по поводу строительства жилого дома между ней и Григорьевым А.В. не имелось.

Пиломатериал для строительства жилого дома приобретен её матерью, что подтверждено накладными на продажу пиломатериала. Кроме того, для строительства жилого дома ей по договору купли-продажи лесных насаждений от 23 июля 2011 года был предоставлен государством 150 м-3 леса на корню, лес был выпилен в объеме … кубов леса, … кубов купила у М. для постройки дома, остальные … кубов выпилил истец. Распиленный лес пошел на строительство жилого дома. Для строительства её были приобретены строительные материалы по накладным от 27.04.2010года, 26.06.2011года, 10.06.2011года, 13.05.2011года ( цемент, пена монтажная, гвозди, толь, изовер). В судебном заседании истец подтвердил, что приобретенные материалы ( цемент, гвозди, изовер) использованы при строительстве дома по улице О. дом… в селе Д.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 434 ГКРФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статьи 161 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Машукова И.Н. является арендатором земельного участка и собственником расположенных на нем объектов незавершенного строительства дома со степенью готовности 42% бани, гаража и летней кухни, что подтверждено договором аренды земельного участка от 13.09.2010 года, дополнений к нему, свидетельством о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект., площадь застройки … кв.м. по адресу село Д. улица О. д…, при этом дом, гараж и летняя кухня, и баня построены.

Согласно разрешения на строительство № 25 выданного ответчику, последней разрешается выполнение работ по строительству одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу с. Д. улица О. дом… до 06.10.2020года.

Установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные соглашения по строительству жилого дома с гаражом, летней кухней, баней по адресу село Д., улица О. дом…

Узнав о том, что земельный участок и разрешение на строительство выдано ответчику, в 2012году, истец продолжил осуществлять строительство.

В предмет доказывания по ст. 1102 ГК РФ входит, в том числе факт несения истцом расходов, которые он требует взыскать с ответчика, ссылаясь на приобретение неосновательное обогащение.

Представленные истцом товаротранспортные накладные( л.д.41, 47, 46, 49, 50, 51-56 74 -77), копия чека от 07.10.2010года на покупку цемента в чеке отражено что приобретался диск сцепления, имеются дописки в документе, расписки о займе Григорьева В.А., копии чеки и чеки (л.д. 42, 45, 58, 59, 72-73, 78, 81, 84, 86 на приобретение строительных материалов, кредитный договор л.д. 67) не позволяют сделать вывод об их относимости к строительству указанного объекта.

Из кредитного договора № … от 07 декабря 2012года заключенного между ОАО « Сбербанком России» и Григорьевым А.В. видно, что кредит взят в сумме … рублей на приобретение сельскохозяйственных животных.

Из товарно-транспортных накладных видно, что перевозился пиломатериал и строительные материалы грузополучателю Г.В.А. или Григорьеву Анатолию Владимировичу, точный адрес не указан.

Из копий чеков на приобретение строительных материалов невозможно установить, кем и для каких целей приобретался товар.

Расписки Г.В.А. о займе за период с 11.04.2012 по 04.09.2013года не могут являться допустимыми, поскольку истец брал займ, зная о принадлежности земельного участка ответчику, а также о том, что разрешение на строительство выдано ей.

Представленный истцом отчет № 1001 об оценке рыночной стоимости произведенных работ, стоимости использованных материалов, по мнению суда не соответствует требованиям Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, что подтверждено заключением экспертно- консультационного комитета № 002, из которого следует, что выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признать не обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения следует установить, что помимо прочего, факт обогащения одним лицом за счет другого без каких-либо представленных законом оснований ( ст. 8 ГКРФ).

Следовательно, необходимо установить получение ( сбережение ) ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что договор сторонами не оформлялся, акт приема выполненных работ не представлен, размер неосновательного обогащения не подтвержден, ответчик отрицает факт выполнения истцом работ по его заданию суд приходит к выводу, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствую.

Свидетели Ч.В.Н., Т.А.М., К.А.М., Г.Е.А., Г.В.А, Ш.Р.С., Т.А.И. подтвердившие, что они помогали Г.В.А. и Григорьеву А.В. в строительстве дома и иных построек не были уведомлены истцом о том, что им не выдавалось разрешение на строительство жилья и они не являлись собственниками жилья.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении расходов истца на оплату услуг представителя в размере … рублей, на оплату услуг оценщика в размере … рублей, на оплату услуг нотариуса … рублей, на оплату государственной пошлины в размере … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Григорьева Анатолия Владимировича к Машуковой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере- … рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, на оплату услуг оценщика в размере … рублей, на оплату услуг нотариуса … рублей, на оплату государственной пошлины в размере … рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение не вступило в законную силу