Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 ~ М-509/2018 от 25.06.2018

Дело № 2- 602/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 24 августа 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя истца КГБУЗ «НЦРБ» по доверенности от 09.01.2018г. б/н Кириллова А.А.,

ответчика Петрова С.Ю.,

при секретаре Бритченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» к Петрову Сергею Юрьевичу о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «НЦРБ» обратилось» с иском в суд к Петрову С.Ю. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Ссылаясь на то, что 03.09.1990г. приказом начальника автохозяйства ЦРБ Петров С.Ю. был принят на работу в Центральную районную больницу г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на должность водителя 2 класса. 222.12.2016 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены в письменном виде. Между Петровым С.Ю. и МУЗ «ЦРБ» был заключен трудовой договор № 257 от 22.12.2006г.согласно которому работодатель принимает работника на работу на должность водителя СМП автохозяйства ЦРБ с 03.09.1990г. на неопределенный срок. 17.01.2017г. приказом главного врача КГБУЗ «НЦРБ» № 14/5 от 17.01.2017г. работник Петров С.Ю. с 28.12.2017г. переведен на должность водителя автомобиля УАЗ, с должностной инструкцией ознакомлен под роспись. Распоряжением главного врача КГБУЗ «НЦРБ» от 11.05.2017г. № 65/1-р утвержден график выезда врачей поликлиники № 1 в р.п. Многовершинный для проведения экспертизы временной нетрудоспособности. О исполнение указанного распоряжения 18.08.2017г. в 08-00 врач-терапевт поликлиники № 1 ФИО1 на служебном автомобиле УАЗ 396195 государственный номер <данные изъяты>, под управлением Петрова С.Ю. выехал в участковую больницу р.п. Многовершинный для проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Окончив прием больных в р.п. Многовершинный, ориентировочно в 13-00, врач <данные изъяты> с ответчиком отправились в обратный путь в г. Николаевск-на-Амуре. Выехав их р.п. Многовершинный, ориентировочно через 30 минут водитель Петров С.Ю. в рабочее время, управляя служебным автомобилем УАЗ 396295 гос. номер № (путевой лист № 4002 от 18.08.2017г.) совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП от 18.08.2-017г. в 12-15 в <адрес>, на автодороге, подъезд к р.п. Многовершинный в районе 117 км, произошло ДТП с одним участником, съезд с дороги. Водитель Петров С.Ю. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате ДТП повреждены правая передняя дверь. Правое переднее врыло, передний бампер, передняя часть кузова справа, правая фара, ветровой стекло. Согласно объяснительной врача Яшкова от 21.08.2017г. выехав в обратный путь из р.п. Многовершинный, примерно через 30 минут движения навстречу их автомобилю выехал автомобиль КАМАЗ, дорога шла под уклон вниз, покрытая гравием. Водитель Петров, чтобы разъехаться повернул руль вправо и допустил съезд с дороги в кювет, автомобиль «лег» на правый борт. Водитель встречного КАМАЗа не остановился, проехал мимо. Через 40 минут попутный автомобиль, движущийся в г. Николаевск-на-Амуре довез ФИО1 в город, а водитель Петров остался с машиной. Согласно объяснений от 22.08.2017г. водителей ФИО2 и ФИО3, 18.08.2017г. в 16 часов 30 минут они на автомобиле УАЗ по заданию начальника автохозяйства выехали к месту ДТП для осуществления буксировки автомобиля. На отрезке 49 км автодороги г. Николаевск-на-Амуре- р.п. Многовершинный они встретили автомобиль Петрова. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Правая сторона автомобиля и лобовое стекло были повреждены. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Петров был привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административной ответственности от 28.08.2017г. Петров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 меясцев.21.08.2017г. по факту произошедшего ДТП с работника Петрова С.Ю. истребованы объяснения. В результате ДТП, совершенного 18.08.2017г. Петровым С.Ю. имуществу работодателя причинен значительный материальный ущерб, работник надлежащим образом не выполнил возложенные на него обязанности. В рабочее время управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, употреблял алкоголь. Не проявил определенную степень заботливости и осмотрительности при движении по дороге с грунтовым покрытием, допустил съезд с дороги, после чего покинул место совершения ДТП. 29.08.2017г. для определения суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя, КГБУЗ «НЦРБ» заключило с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» договор на оказание услуг на проведение авто товароведческого исследования автомобиля. Согласно заключению специалиста от 15.09.2017г. сумма затрат на восстановление автомобиля УАЗ 396295 гос. номер № в связи с механическим повреждением в результате ДТП от 18.08.2017г.. с учетом степени износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> коп. Платежным поручением от 01.09.2017г. за оказание услуг эксперта истцом оплачено <данные изъяты> рублей. В период с 23.08.2017гю по 05.09.2017г. работнику на основании его заявления предоставлен отпуск без содержания. 05.09.2017г. на основании приказа главного врача КГБУЗ «НЦРБ» Петров С.Ю. уволен из числа штатных работников КГБУЗ «НЦРБ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован ввиду необходимости проведения работы по взысканию ущерба с работника. Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил работодателю ущерб в размере <данные изъяты> коп. и просят взыскать данную сумму с ответчика.

Представитель истца по доверенности Кириллов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что машина, под управлением которой находился Петров С.Ю. 18.08.2017г., была застрахована в установленном законом порядке, однако письменно представители КГБУЗ «НЦРБ» с заявлением о выплате страховой компенсации не обращались. Представитель КБУЗ «НЦРБ» в устном порядке обращался к представителю страховой компании и тот пояснил, что в страховой выплате будет отказано. После чего КГБУЗ «НЦРБ» обратилось в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» с целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанная организация производила расчет ущерба на основании фотографий транспортного средства, предоставленных в их адрес.

Ответчик Петров С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, ссылаясь на то, что 18.08.2017г. около 12 часов на автодороге р.п. Многовершинный-г. Николаевск-на-Амуре произошло ДТП, он уворачиваясь от движущегося навстречу автомобиля, допустил съезд с проезжей части, при этом был абсолютно трезв. После ДТП, ФИО1, находящийся в его автомобиле, пересел в попутно едущий транспорт, а он остался в машине. После чего выпил спиртное. А затем его большими машинами вытащили на проезжую часть, и он на малой скорости поехал в сторону г. Николаевска-на-Амуре. По дороге его встретили работники КГБУЗ «НЦРБ», которые выехали, чтобы забрать его и машину. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в отношении него был составлен протокол по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что он в последующем был привлечен к административной ответственности. Он пытался после произошедшего ДТП отремонтировать своими силами машину, но ему это не позволили представители КГБУЗ «НЦРБ», ссылаясь на то, что они будут определять ущерб в соответствующей организации. После чего он был вынужден уволиться из КГБУЗ «НЦРБ». Считает, что сумма ущерба, заявленная КГБУЗ «НЦРБ» является завышенной.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании приказа начальника автохозяйства от 03.09.1990г. № 136 Петров С.Ю. принят водителем 2-го класса с ненормированным рабочим днем(л.д.8)

22.12.2006г. МУЗ «Центральная районная больница» заключен трудовой договор № 257 с Петровым С.Ю. на неопределенный срок по должности водителя СМП автохозяйства ЦРБ(л.д.9-12)

Приказом КГБУЗ «НЦРБ» от 17.01.2017г. № 14/5 Петров С.Ю. переведен на должность водителя автомобиля УАЗ (л.д.13)

Распоряжением главного врача КГБУЗ «НЦРБ» утвержден график выезда врачей поликлиники № 1 в р.п. Многовершинный для проведения экспертизы временной нетрудоспособности(л.д.18)

Согласно путевого листа № 4002Петров С.Ю. 18.08.2017г. на автомобиле УАЗ 396295 выехал в п. Многовершинный(л.д.20)

Из справки о ДТП от 18.08.2017г. в 12 часов 15 минут следует. что Петров С.Ю. в Николаевском районе на автодороге подъезда в р.п. Многовершинный в районе 117 км допустил съезд с дороги. В результате ДТП на автомобиле УАЗ 396295 повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, бампер, передняя часть кабины справа, правая фара, переднее ветровое стекло(л.д.20-21)

Из объяснительной врача терапевта ФИО1 следует, что 18.08ю2017г. в 08 час. 00 мин. он по распоряжению главного врача выехал в р.п. Многовершинный, автомобилем управлял Петров С.Ю. Около 13 час. 00 мин. отправились обратно по маршруту р.п. Многовершинный -г. Николаевск-на-Амуре со средней скоростью движения. Примерно через 30 минут в районе 17 км навстречу выехал автомобиль КАМАЗ бензовоз. Дорога была под уклон вниз. Покрытая гравием, узкая и чтобы разъехаться водитель автомобиля УАЗ повернул руль вправо. Съехал в кювет и машина «легла» на правый борт Через 40 минут он уехал на попутной машине в г. Николаевск-на-Амуре. Водитель автомобиля остался с машиной (л.д.22)

Из объяснительный водителей КГУЗ «НЦРБ» ФИО2, ФИО3 следует, что 18.08.2017г. они выехали в 16 час. 30 мин. в район п. Многовершинный для транспортировки автомобиля УАЗ 396295. В районе 49 км встретили Петрова С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-24)

23.08.2017г. КГБУЗ «НЦРБ» составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1(л.д.25-28)

Определением ст. инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 от 18.08.2017г.по факту произошедшего ДТП 18.08.2017г. в районе автодороги подъезда к р.п. Многовершинный Николаевского района, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Петрова С.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения.(л.д.32)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2017г. Петров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев(л.д.30-31).

Из объяснительной Петрова С.Ю. от 21.08.2017г. следует, что после выезда из п. Многовершинный по дороге в город летел бензовоз ему навстречу, он помял бровку и лег на бок. Выпил по дороге, затем приехавшие на УАЗ ФИО2 и ФИО3 сели за руль и довезли до г. Николаевск-на-Амуре (л.д.33)

Согласно заключению специалиста от 15.09.2017г. № 1153/17 сумма затрат на восстановление автомобиля УАЗ 396295, регистрационный знак № в связи с механическими повреждениями в результате ДТП от 18.08.2017г. без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> коп.(л.д.42-46)

Приказом КГБУЗ «НЦРБ» от 05.09.2017г. № 393/9 Петров С.Ю. был уволен по собственному желанию 05.09.2017г. (л.д.52)

Согласно представленной справки КГБУЗ «НЦРБ» средняя заработная плата Петрова С.Ю. с сентября 2016г. по декабрь 2016г. составила <данные изъяты> коп., средняя заработная плата с января 2017г. по август 2017г. составила <данные изъяты> коп.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в свою очередь понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 242 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Основания для применения материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из указанных положений следует, что материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба наступает при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба работодателю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем, как было указано выше, постановлением от 28.09.2017г. Петров С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 18.08.2017г. в 18 час. 00 мин. в Хабаровском крае Николаевском районе на автодороге г. Николаевск-на-Амуре- подъезд к р.п. Многовершинный в районе 49 км, чем нарушил п. 2.7. ПДД Российской Федерации, что не находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба работодателю в виде расходов по восстановлению автомобиля, поскольку данное правонарушение совершено после ДТП и не повлекло причинения какого-либо ущерба работодателю. Кроме этого, согласно представленным суду материалам, определением старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 в отношении Петрова С.Ю. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку Петров С.Ю., не был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, повлекшего причинение материального ущерба, а административный проступок, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба работодателю, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Как было указано выше, согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере среднего месячного заработка, т.е. в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, потраченные истцом на заключение специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки по выплате эксперту в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2018г.

Судья Ковадло О.Д.