Городской суд города Лесного Свердловской области
Дело №2-326/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу11 апреля 2016 года гор.Лесной Свердловской области
Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Потапенок О.Н.,
с участием истца Чарушиной С.М., представителя ответчика К., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушиной С.М. к Администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении произведенной перепланировки жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чарушина С.М. обратилась в городской суд города Лесного с иском к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении она произвела перепланировку, которая не нарушила прочности жилого дома и не привела к разрушению несущих конструкций, не представляет угрозы для проживающих в данной квартире лиц и соседей. Заявление на перепланировку было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по перепланировке квартир ДД.ММ.ГГГГ. Решение о разрешении на перепланировку занесено в дополнение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд узаконить перепланировку, сохранив жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии.
В настоящем судебном заседании истец Чарушина С.М. отказалась от заявленного иска в полном объеме, в связи с нежеланием поддерживать данный иск, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истцу Чарушиной С.М. судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Лесной» К., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.
Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ истцу Чарушиной С.М. известны и понятны.
В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░