Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 от 09.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                                                                      03 августа 2021 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Лобанова Е.С.,

подсудимого Вахрушина И.Ф.,

защитника – адвоката Тяпкова С.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вахрушина Игоря Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера ГУФСИН, работающего санитаром в Варнавинском ПНИ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вахрушин И.Ф. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

        Вахрушин Игорь Федорович, был подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Вахрушин И.Ф., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился у себя дома по адресу <адрес> употребил кваса, а накануне в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное одну рюмку водки и 1 литр пива, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» VIN № № без государственных регистрационных знаков припаркованным у указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома по адресу <адрес> <адрес> реализуя свой преступный умысел Вахрушин И.Ф. осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» без государственных регистрационных знаков, завел двигатель и управляя казанным автомобилем начал движение в направлении <адрес> л. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в часов 47 минут Бахрушин И.Ф. управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» VIN) без государственных регистрационных знаков, по <адрес> <адрес>, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находясь в указанном месте и в указанное время, преследуя данного автомобиля с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, подъехали к остановившему автомобилю у <адрес> под управлением Вахрушина И.Ф., который вышел из указанного автомобиля и побежал в сторону своего дома по указанному адресу.

      Задержав Вахрушина И.Ф. инспектором ДПС Свидетель №2 его сопроводили в патрульный автомобиль в связи с наличием у Вахрушина И.Ф. видимых признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке.

    г. в 11 ч. 23 мин. в вышеуказанном месте ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Свидетель №1, Вахрушин И.Ф., был отстранен от управления автомобилем ДЭУНЕКСИЯ без государственных регистрационных знаков

    года в 12 час 16 минут на основании обнаруженных у Вахрушина И.Ф. признаков алкогольного опьянения, ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Свидетель №1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «анализатор паров этанола в вдыхаемом воздухе» «Алкотектор в исполнении Юпитер-К». Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор в исполнении - Юпитер-К» с заводским номером №, Вахрушина И.Ф. результат освидетельствования составил 0,066 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

    года в 12 ч. 21 минут. Вахрушин И.Ф. на основании ст. 27.12. КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние

        опьянения в Варнавинскую ЦРБ, от прохождения которого Бахрушин И.Ф. казался. В нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское свидетельствование на состояние отказался, собственноручно написав в протоколе «отказываюсь».

        В судебном заседании подсудимый Вахрушин И.Ф. поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

    Защитник Тяпков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Вахрушин И.Ф. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.

Право Вахрушина И.Ф. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Вахрушина И.Ф. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимым Вахрушин И.Ф. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    При назначении Вахрушину И.Ф. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахрушина И.Ф. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние Вахрушиным И.Ф. в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Вахрушина И.Ф., судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого Вахрушина И.Ф.: является гражданином РФ, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97), с места работы характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.93).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Вахрушину И.Ф. наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Вахрушину И.Ф. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Вахрушину И.Ф. наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Вахрушина И.Ф. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Вахрушина И.Ф. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении Вахрушина И.Ф. суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Вахрушина И.Ф. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушина Игоря Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Вахрушину И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ДЭУНЕКСИЯ, без государственного регистрационного знака, VIN №, находящийся на охраняемой специализированной автостоянке ИП ФИО6, по адресу: р.<адрес>, документы на автомобиль ДЭУНЕКСИЯ, без государственного регистрационного знака, VIN № - свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи, страховой полис РЕСО, находящиеся на ответственном хранении у Вахрушина И.Ф., вернуть законному владельцу Вахрушину И.Ф..

    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                (подпись)                                   О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья