Дело № 2-394/2021
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 марта 2021 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Шин В.Х. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маг-Нит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Тершуков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Маг-Нит» о расторжении договора подряда от 29.10.2020 года, заключенный между Тершуковым С.В. и ООО «Маг-Нит», взыскании с ответчика стоимость оплаченных работ в сумме 156000 рублей, неустойки за период с 19.12.2020 года по 15.01.2021 года в сумме 126300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки по оказанию юридической помощи, а именно консультация, составления претензии и составления иска в сумме 8000 рублей, почтовые расходы 216,64 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2020 года между истцом и ООО «Маг-Нит» заключен договор подряда по выполнению работ, а именно по установке и отделке балкона с расширением по адресу <адрес>. По условиям договора работы должны быть выполнены с 20.11.2020 по 18.12.2020 года, общая стоимость работ установлена 156000 рублей. Истец исполнил свою обязанность по оплате договора подряда в полном объеме, оплатив 156000 рублей. В нарушение условий договора работы не были выполнены ни в установленный срок, ни до настоящего времени.
Представитель истца Шин В.Х в судебном заседании поддержала заявленные требования истца в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Маг-Нит» является действующим юридическим лицом, генеральным директором является ФИО3, основным видом деятельности предприятия является установка окон, дверных проемов, в том числе производство строительно-монтажных, отделочных работ (л.д. 24-33).
29.10.2020 года между истцом и ООО «Маг-Нит» заключен договор подряда по установке и отделке балкона с расширением по адресу <адрес>. По условиям пункта 5.1. договора работы должны быть выполнены в течение 50 дней, с момента подписания договора, т.е. в срок до 18.12.2020 года. До начала производственных работ заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 100% цены работ, общая стоимость работ установлена 156000 рублей.
Истец исполнил свою обязанность по оплате договора подряда в полном объеме, оплатив 156000 рублей, что подтверждается в пункте 4.1. договора подписью генерального директора ООО «Маг-Нит» ФИО3 (л.д. 52).
10.12.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывает, что он не согласен с перенесением сроков выполнения работ указанных в гарантийном письме ООО «Маг-Нит», так как оплата им произведена в полном объеме, а кроме того при подписании договора его уверили, что установка балкона будет произведена 20.11.2020 года, а отделка 25.11.2020 года, согласно бланка акта сдачи-приемки, но до настоящего времени работы не выполнены (л.д.15).
12.01.2021 года истцом повторно в адрес ООО «Маг -Нит» направлялась претензия, однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены (л.д. 17).
В нарушение условий договора работы не были выполнены ни в установленный срок, ни до настоящего времени.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляют обязанность исполнителя удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Не выполнение подрядчиком работ в установленный договором срока является существенным нарушением условий договора, в связи с изложенным требования истца о расторжении договора подряда от 29.10.2020 года, признаны судом обоснованными и с ООО «Маг-Нит» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 156 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ по вине истца и вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Представитель истца настаивала на расчете неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет неустойки произведен исходя из следующего расчета, общая стоимость работ составляет 156000 рублей х 3 % (ежедневная неустойка) = 4680 рублей в день. Срок начисления неустойки с 19.12.2020 по 15.01.2021 года составляет 126360 рублей, исходя из расчета 4680 рублей х 27 дней (количество дней просрочки).
Проверив расчет истца о расчете неустойки, суд признает его правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы договора, длительности нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает, что размер неустойки в сумме 126360 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в результате нарушения права истца, как потребителя, на своевременное выполнение строительных работ по установке и отделке балкона, ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Судом установлено, что истцом 10.12.2020 года была направлена в адрес ответчика претензия об исполнении договорных обязательств, однако требования истца в добровольном порядке подрядчиком не исполнены.
В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом п. 29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя Тершукова С.В. не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 153680 рублей, исходя из следующего расчета: (156000 + 126360 + 25000) х 50% = 153680 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы за оказание правовой помощи и уплачено за юридическую консультацию 500 рублей, подготовку претензии 1500 рублей, составления иска в суд 6000 рублей, почтовые расходы 216,64 рублей, что подтверждается представленными квитанциями об оплате года (л.д.18, 21-22), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 7560,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда от 29.10.2020 г. заключенный между ООО «Маг-Нит» и Тершуковым С.В.
Взыскать с ООО «Маг-Нит» в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 156000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 19.12.2020 г. по 15.01.2021 г. в размере 126360 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 153680 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 216,64 рублей.
Взыскать с ООО «Маг-Нит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7560,4 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено - 15 марта 2021 года.
Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова