Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5430/2012 ~ М-4357/2012 от 05.07.2012

Дело №2-5430/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

с участием истца – Шевцова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шевцова Е.П. к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов Е.П. обратился в суд с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ОДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Для защиты нарушенного права, на период производства по делу об административном правонарушении он был вынужден воспользоваться услугами представителя, расходы на которого составили в размере 25000 руб. Также он понес расходы в размере 575 руб. на оформление нотариальной доверенности представителю.

В результате необоснованного привлечения его к административной ответственности, ему был причинен моральный вред, который выразился в сильном душевном волнении и нравственных страданиях, нарушении сна и головных болях, переживаниях от самого факта незаконного привлечения к административной ответственности. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50000 руб.

В связи с этим, на основании ст.ст.45 Конституции РФ, ст.ст.15, 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального вреда в размере 25575 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Кроме этого, при подаче настоящего иска им оплачена государственная пошлина в размере 950 руб., которую он также просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец Шевцов Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал а их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)». В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 года осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим в настоящее время указом Президента РФ от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» в состав милиции общественной безопасности входят подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются милицией по договорам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца инспектором ОДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из искового заявления, истец не обладает юридическими знаниями, в связи с чем, он вынужден был обратиться за помощью в ООО «Медиа-Дом», представление интересов истца осуществлял работник общества ФИО3. Согласно представленной квитанции истцом оплачены услуги представителя на общую сумму 25 000 руб.

В судебном разбирательстве дела по указанным фактам участие принимал данный представитель, услуги которого оплачены истцом в указанном размере.

С учетом изложенного суд считает, что истец имеет право требовать возмещения вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, а так же на оплату понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. завышенными, в связи с чем, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб.

Доводы истца о том, что данные расходы не относятся к судебным расходам, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 950 руб., которая подлежит взысканию, а так же расходы на оформление доверенности в размере 575 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Решая вопрос о надлежащем ответчике суд учитывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, статьей 2 Закона Волгоградской области от 29.11.2002г. «О милиции общественной безопасности Волгоградской области» определялось, что в состав милиции общественной безопасности, финансируемой из бюджета Волгоградской области, входят дорожно-патрульная служба и инспекторы по регистрационно-экзаменационной работе государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом факт финансирования ОДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области за счет средств областного бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании причиненного ущерба с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Однако, заявленные требования истца о взыскании морального вреда в размере 50000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что вследствие незаконного административного преследования истцу был причинен моральный вред. Делая данный вывод, суд, исходит из того, что сам по себе факт привлечения к административной ответственности, безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям.

Однако, оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, применительно к положениям ст.ст. 150 - 151, 1070 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда значительно истцом завышен и подлежит взысканию в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░