Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2012 от 27.02.2012

дело №1-37/2012-Б

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 19 марта 2012 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Голодовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №... от "___"_______20__ г. и ордер №... от "___"_______20__ года,

при секретаре Долговской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства отношении

Попова В.В., "__"______19__ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Попов В.В. совершил неправомерные завладения трактором без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"___"_______20__ года в период времени между 22 и 24 часами Попов В.В., находясь в <...>, решил совершить угон трактора <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Г.О.А., находящегося в гараже, расположенном на территории пилорамы ИП Г.В.А. в <...>. Не имея разрешения на право управления и распоряжения данным трактором, Попов В.В. умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, зашел в гараж, где стоял трактор, изнутри гаража открыл ворота, затем подошел к трактору <...>, через открытую дверь сел в кабину трактора на водительское место, и ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель трактора. После этого Попов В.В. начал движение на тракторе, выехав из гаража на улицу, а затем выехал с территории пилорамы ИП Г.В.А. и поехал по направлению к реке <...>. Приехав к реке <...>, Попов В.В. съехал на тракторе с берега на лед реки и поехал по льду. Попов В.В. прекратил движение на тракторе только тогда, когда трактор провалился под лед в воду, и не мог самостоятельно передвигаться.

Кроме того, "___"_______20__ года в ночное время в период между 0 и 3 часами Попов В.В., находясь в <...>, решил совершить угон трактора <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Г.В.А., находящегося в гараже, расположенном на территории пилорамы ИП Г.В.А. в <...>. Не имея разрешения на право управления и распоряжения данным трактором, Попов В.В. умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, зашел в гараж, где стоял трактор, изнутри гаража открыл ворота, затем подошел к трактору <...>, через открытую дверь сел в кабину трактора на водительское место, и ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель трактора. После этого Попов В.В. начал движение на тракторе, выехав из гаража на улицу, а затем, используя Д.И.Ю., введя его в заблуждение относительно правомерности владения трактором, перегнал трактор с территории пилорамы ИП Г.В.А. к реке <...>. Приехав к реке <...>, Попов В.В. трактором <...> попытался вытащить из реки трактор <...>, государственный регистрационный знак №..., но не смог. После чего, Попов В.В. пригнал трактор <...> на территорию пилорамы ИП Г.В.А. и, заехав в гараж, прекратил на нем движение.

Кроме того, "___"_______20__ года около 11 часов Попов В.В., находясь в <...>, решил совершить угон трактора <...>, синего цвета, № двигателя №..., принадлежащего Г.В.А., находящегося в гараже, расположенном на территории пилорамы ИП Г.В.А. в <...>. Не имея разрешения на право управления и распоряжения данным трактором, Попов В.В. умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, зашел в гараж, где стоял трактор, изнутри гаража открыл ворота, затем подошел к трактору <...>, запустил двигатель трактора с помощью пускового устройства, через открытую дверь сел в кабину трактора на водительское место. После этого Попов В.В. начал движение на тракторе, выехав из гаража на улицу, а затем выехал с территории пилорамы ИП Г.В.А. и поехал по направлению к реке <...>. Приехав к реке <...>, Попов В.В. трактором <...> попытался вытащить из реки трактор <...>, государственный регистрационный знак №..., но не смог. После чего Попова В.В. пригнал трактор <...> на территорию пилорамы ИП Г.В.А. и, заехав в гараж, прекратил на нем движение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Попов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Г.О.А., Г.В.А. согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Попова В.В. по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерные завладения трактором без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Попов В.В. не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, официально не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Попова В.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому на кассационный период изменению не подлежит.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства трактор <...>, государственный регистрационный знак №... возвратить владельцу Г.О.А., трактор <...>, государственный регистрационный знак №..., трактор <...>, синего цвета, № двигателя №... возвратить владельцу Г.В.А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Попова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона трактора <...>, государственный регистрационный знак №...), ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона трактора <...>, государственный регистрационный знак №...), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона трактора <...>, синего цвета, № двигателя №...) и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона трактора <...>, государственный регистрационный знак №...)– в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона трактора <...>, государственный регистрационный знак №...) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона трактора <...>, синего цвета, № двигателя №...) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Попову В.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на подсудимого Попова В.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также запрета на совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Меру пресечения в отношении Попова В.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трактор <...>, государственный регистрационный знак №... возвратить владельцу Г.О.А.; трактор <...>, государственный регистрационный знак №..., трактор <...>, синего цвета, № двигателя №... возвратить владельцу Г.В.А.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Е.В. Голодова