Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2016 ~ М-893/2016 от 08.02.2016

                                                                                                             Дело № 2-1252/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года                                                                                  г. Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи       Петровой С.А.

при секретаре                                    Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанкиной Р.И. к Шамшетдинову Ж.Г., Кондратьевой Л.Ж., Шамшетдиновой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения,

              УСТАНОВИЛ:

Молчанкина Р.И. обратилась в суд с иском к Шамшетдинову Ж. Г., Кондратьевой Л.Ж., Шамшетдиновой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения, указав в обоснование своих требований о том, что является собственником жилого помещения по адресу<адрес>. 04.09.2015 в результате пролива из вышерасположенной квартиры № принадлежащей ответчикам и по их вине, повреждена отделка квартиры на кухне, в коридоре, зале и в туалете. Согласно отчета № 167/12-2015, изготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 04.12.2015 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 197864.56 руб. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб 197850.00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 18500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридически услуг 14000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы 301 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5364 руб. 00 коп.

Истица Молчанкина Р.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы Сокерин К.М. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в квартире 71360 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 18500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридически услуг 14000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы 301 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5364 руб. 00 коп.

                 Ответчик Шамшетдинов Ж.Г., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Шамшетдинова А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

                  Ответчица Кондратьева Л.Ж. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что оснований для возложения на неё обязанности возмещения ущерба не имеется. Её вина в проливе жилого помещения истицы не установлена, истицей не представлено доказательств её виновности, тем более, что её квартира находится через этаж от квартиры истицы. Возможно, что пролив жилого помещения произошел из вышерасположенной квартиры над квартирой истицы. Ответчики Шамшетдиновы в квартире не проживают, поэтому на них не может быть возложена обязанность возмещения ущерба. Кроме того, в её квартире неоднократно происходили проливы в результате ненадлежащего состояния межпанельных швов. Возможно протопление квартиры истицы произошло в результате попадания осадков в межпанельные швы.

                  Представитель ответчицы – адвокат Вебер И.А. в судебном заседании доводы ответчицы полностью поддержала.

                  Представитель третьего лица ООО «Евро-Строй-Сервис» в судебном заседании пояснил, что вина ответчиков в причинении ущерба истице определена в акте определения причин аварийной ситуации. Вина ООО «Евро-Строй-Сервис» в проливе отсутствует, поскольку аварийной службой были перекрыты стояки ГВС и ХВС, на следующий день стояки были осмотрены течи не обнаружено, осуществлено подключение ГВС и ХВС, пролив не повторился. В указанном акте указаны повреждения жилого помещения истицы в результате пролива.

                  С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                  Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                   В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

      В статье 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

      Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

          Истица Молчанкина Р.И. является собственником квартиры по <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении. Кроме неё в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Никифорова Е.В. – дочь, Никифоров А.П. – зять, Никифоров А.А. – внук.

      Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26 апреля 2006.

     Как следует из акта определения причин аварийной ситуации, 04.09.2015 произошло протопление квартиры истицы из квартиры № № (11 этаж) дома № <адрес>. В результате протопления были повреждены: потолок в коридоре, стены в коридоре и зале, полы в кухне.

    Справкой ф. № 8 от 16.02.2016 подтверждается, что собственниками квартиры № <адрес> в г. Ульяновске являются Шамшетдинов Ж.Г., Шамшетдинова А.А., Кондратьева Л.Ж.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт, проводивший исследование Рубанова Е.Д. подтвердила свои выводы, кроме того, пояснила, что при проведении исследования были осмотрены квартиры как истицы так и квартир, расположенных над квартирой истицы на десятом и одиннадцатом этаже. В квартире на десятом этаже также обнаружены повреждения от пролива сверху, на одиннадцатом этаже в квартире ответчиков повреждений от пролива не обнаружено, на двенадцатом этаже следов пролива также не обнаружено, вопрос о причинах пролива перед экспертом не был поставлен, но исходя из результатов осмотра можно предположить, что пролив произошел из квартиры ответчиков. Судя по повреждениям пролив был из санузла квартиры ответчиков. Пролив в результате попадания осадков через межпанельные швы в данном случае полностью исключается.

    Допрошенная в суде свидетель Никифорова Е.В. поясняла, что она с мужем и сыном проживает в квартире, принадлежащей её матери Молчанкиной Р.И. В начале сентября 2015 их квартира была протоплена из вышерасположенной квартиры. Разыскав хозяйку квартиры Решетову Г.И., они все вместе поднялись к ней и увидели, что и квартира Решетовой Г.И. была пролита из выше расположенной квартиры, в квартире Решетовой Г.И. был порван натяжной потолок, после чего они поднялись в квартиру ответчиков на одиннадцатом этаже, но там никого не оказалось, в квартире на двенадцатом этаже следов протопления не было, там было сухо. Аварийная служба, вызванная ими, по приезду перекрыла подачу ГВС и ГВХ. На следующий день утром пришел сантехник и, поднявшись в квартиру ответчиков, обнаружил под ванной мокрое пятно.

    Аналогичные пояснения суду дали свидетели Никифоров А.П., Решетова Г.И.

    Допрошенный судом слесарь-сантехник ООО «Евро-Строй-Сервис» Варапаев А.В. пояснил, что по вызову в доме № <адрес> аварийная служба перекрыла стояки ГВС и ХВС в связи с проливом в квартире № № На следующий день он пришел для установления причины пролива. Осмотрев стояки, никаких повреждений им обнаружено не было. Поднявшись в квартиру № обнаружил повреждения отделки от пролива, в вышерасположенной квартире на десятом этаже также было протопление, в квартире на одиннадцатом этаже следов пролива сверху не было, пройдя в ванную и туалет повреждений сантехнического оборудования им обнаружено не было, повреждений ГВС и ХВС в зоне ответственности управляющей компании им также не установлено, но в углу под ванной в квартире ответчиков им обнаружено влажное пятно, при этом пролива сверху в ванной установлено не было. Кроме того, проходя без обуви по паласу в квартире ответчиков до ванной комнаты, он ощутил, что палас был влажным.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры, произошел по вине ответчиков, следовательно, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, причиненный вред имуществу истицы подлежит возмещению в полном объеме.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта № 75 от 25.03.2016, изготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры № <адрес>, произошедшего 04.09.2015 по состоянию на дату выдачи заключения составляет 71360.50 руб.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих отсутствие их вины в причинении материального ущерба истице, не добыты они и ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из уточненных требований истицы, с ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ в солидарном порядке в пользу истицы следует взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры № 41 дома № 20 по ул. Тельмана в г. Ульяновске, произошедшего 04.09.2015 по состоянию на дату выдачи заключения в размере 71360.50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Следовательно, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы

по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2340 руб. 82 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб. 00 коп., подтверждающие записью нотариуса в доверенности, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000.00 руб., которые подтверждаются квитанцией на оплату юридических услуг № 83 от 05.12.2015, расходы по оплате услуг за изготовление отчета об оценке ущерба в сумме 5000.00 руб., почтовые расходы в размере 301.39 руб., которые подтверждаются квитанциями почтовых отправлений и признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. При этом суд уменьшает расходы по оплате услуг за изготовление отчета об оценке ущерба, полагая их чрезмерно завышенными, а при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в качестве расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний их продолжительности, сложность рассматриваемого дела, небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    При рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за экспертизу не проведена.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке     в пользу «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта 16820 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Молчанкиной Р.И. к Шамшетдинову Ж.Г., Кондратьевой Л.Ж., Шамшетдиновой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шамшетдинова Ж.Г., Кондратьевой Л.Ж., Шамшетдиновой А.А. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 71360 руб. 50 коп. расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы 301 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2340 руб. 82 коп.

    В удовлетворении остальной части требований Молчанкиной Р.И. отказать.

    Взыскать солидарно с Шамшетдинова Ж.Г., Кондратьевой Л.Ж,, Шамшетдиновой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы расходы по оплате услуг эксперта 16820 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                           С.А. Петрова