Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8862/2014 от 17.04.2014

Судья: Белова И.А. дело № 33-8862/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу Евсеевой А.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу по заявлению Евсеевой Александры Анатольевны о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по согласованию схемы планировочной организации земельного участка и отмене согласования схемы планировочной организации земельного участка,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Евсеева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по согласованию схемы планировочной организации земельного участка и отмене согласования схемы планировочной организации земельного участка.

Требования мотивировала тем, что согласование Крюкову П.А., Крюковой С.В. и Безденежных А.И. с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>. носит незаконный характер, нарушающий ее права, так как направлены на формирование земельных участков вопреки принятых судом обеспечительных мер.

В судебном заседании Евсеева А.А. заявление поддержала.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица Крюков П.А. и Безденежных А.И. против удовлетворения заявления возражали. Крюкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Евсеева А.А. просит об отмене данного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.07.2013 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области осуществлять действия, направленные на отвод, формирование и выделение земельных участков на территории между д.26 и д.28 по ул. Кооперативная в г.Сергиев Посад, ограниченной с севера земельным участком ул.Кооперативная, д.30а, с востока – земельными участками <данные изъяты>, входящей в кадастровый квартал 50:05:0070403.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно, определил, что со стороны Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не были совершены действия, предусмотренные земельным законодательством, которые были направлены на нарушении ее прав, а также направленные на отвод, формирование и выделение земельных участков в нарушение запрета суда.

Суд верно отметил, что согласование УАиГ схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> выполненной ЗАО «АРХ-Дизайн-Проект» в сентябре 2013 года по заказу Крюковой С.В., Крюкова П.А. и Безденежных А.Н. не является отводом, формированием и выделением земельного участка.

Кроме того, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.10.2013 года бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по рассмотрению заявления Евсеевой А.А. от 27.05.2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным. На Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района возложена обязанность рассмотреть данное заявление.

Указанное решение исполнено Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в связи, с чем Евсеевой А.А. 04.02.2014 года был направлен ответ, которым отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции установил, что заявление Крюкова П.А., Крюковой С.В. и Безденежных А.А. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу по существу Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не рассматривалось в связи с принятием судом обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Евсеевой А.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и к иному толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи