Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2016 (2-14556/2015;) ~ М-13803/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-1217/2016

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова И.В. к Мучкаеву А.В. о взыскании задатка,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 315 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 906 руб. 30 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мучкаев А.В. получил от истца задаток в размере 80 000 руб. для приобретения в личную собственность автомобиля (доставка из АДРЕС) марки а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Факт передачи задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанной ответчиком.

В расписке указан срок доставки автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении обязательств - возврат денежных средств (задатка) в двойном размере.

В указанный срок ответчик не исполнил свои обязательства по расписке, т.е. автомобиль вышеуказанной марки не доставил, задаток не вернул. На предложения о добровольном возврате взятых денег уклоняется и до настоящего времени никаких мер по возврату денежных средств не предпринимает.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мучкаев А.В. получил от истца задаток в размере 80 000 руб. для приобретения в личную собственность автомобиля (доставка из Германии) марки а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Факт передачи задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приобщен к материалам дела.

В расписке указан срок доставки автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении обязательств - возврат денежных средств (задатка) в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Вследствие этого и с учетом положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 316 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет необходимым компенсировать расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 906 руб. 30 коп. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черникова И.В. – удовлетворить.

    Взыскать с Мучкаева А.В. в пользу Черникова И.В. денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 315 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 906 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова