Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-179/2015 от 26.12.2014

Мировой судья О.В. Федорова Дело № 7а-179/2015 Судья Р.А. Синельников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 февраля 2015 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Калашникова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 19 сентября 2014 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 19 сентября 2014 года Калашников А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Калашников А.П. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Из содержания пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ следует, что предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании: призывы голосовать за или против кандидата (списки кандидатов) (п. "а").

В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов, в нарушение указанных требований законодательства, Калашников А.П., являясь кандидатом в депутаты <.......>, разместил печатные агитационные материалы со своим изображением и надписью: <.......>, на дверях подъездов и стенах домов № <...>, № <...> по <адрес>, не имея при этом согласия собственников жилья на расклейку агитационного материала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письменными объяснениями Ф.В.В. и Т.Н.А., подтвержденными ими в судебном заседании (л.д. 15 - 17), постановлением городской территориальный комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому Калашников А.П. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты <.......> (л.д. 9); экземпляром печатного агитационного материала с изображением Калашникова А.П. и надписью (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Калашникова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что Калашников А.П. необоснованно привлечен к административной ответственности; для суда он изначально уже был виновен; неустранимые сомнения толковались не в его пользу; суд подошел формально к рассмотрению дела и принял в качестве доказательства документы, составленные с нарушением норм процессуального права, нельзя признать состоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьи всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несостоятелен довод надзорной жалобы о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения именно Калашниковым А.П. административного правонарушения, не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Калашниковым А.П. административного правонарушения был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, а в дальнейшем подтвержден в суде, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетелями Ф.В.В. и Т.Н.А., оснований не доверять которым не имеется.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй и судьёй районного суда, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судебных инстанций. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Калашникова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калашникову А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 19 сентября 2014 года и решения судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Калашникова А.П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 19 сентября 2014 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.П. - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков