Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-2015/2019;) от 28.02.2019

Дело № 2-70/2020

24RS0013-01-2018-002742-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова Олега Владимировича к Мкртчяну Арамику Андраниковичу об освобождении земельного участка от расположенного на нем строения, встречному иску Мкртчяна Арамика Андраниковича к Зырянову Олегу Владимировичу, администрации Емельяновского района Красноярского края, Вайберт Ольге Сергеевне, Маркину Юрию Петровичу, ООО «Роза ветров», Немченко Игорю Александровичу о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к.н. №, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, установлении границ земельного участка с к.н. №,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов О.В. обратился в суд с иском к Мкртчяну А.А. о признании строения самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, провести мероприятия по приведению земельного участка в первоначальное состояние (л.д. 5-6 том 1, л.д. 5-6 том 2). Требования мотивировал тем, что ответчиком Мкртчян А.А. на принадлежащем истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 26.04.2018 и постановления администрации Емельяновского района от 13.04.2018 № 500 земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 336 кв.м., возведено капитальное строение: склад-гараж, незаконно заасфальтирована территория, установлен забор, указанный земельный участок используется им в своих коммерческих целях. Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № имеются наложения части здания, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на земельный участок истца в нескольких точках, что затрудняет использование земельного участка. Площадь наложения части здания на земельный участок Зырянова О.В. составляет 107 кв.м. Строительство указанного объекта осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, о чем ставил в известность ответчика. Земельный участок, на котором возводилось строение, ответчику на момент строительства не принадлежало, право собственности не оформлено. 29.06.2018 подготовлена претензия о сносе незаконного сооружения, находящегося на земельном участке, приведении его в первоначальное состояние и освобождение от незаконного использования. Претензия направлена ответчику, что подтверждается квитанцией от 30.06.2018.

Впоследствии истец требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:856 от расположенных на нем объектов – забора и строения и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на представителя, уплаченную госпошлину (л.д. 5-6 т.1,114,141 том 2).

Судом к производству принято встречное исковое заявление Мкртчяна А.А. к Зырянову О.В. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 336 кв.м., разрешенное использование – для производственной деятельности и исключении из сведений государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка (л.д. 176-179 том 2).

Впоследствии Мкртчян А.А. встречные исковые требования уточнил, просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с к.н. №, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №, установить границы земельного участка с к.н. №. Требования мотивировал тем, что Мкртчян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производственной деятельности. На указанном земельном участке истец в 2014 году возвел двухэтажное нежилое здание общей площадью 1873 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 05.03.2019. Согласно техническому плану от 05.03.2019 склад-гараж выходит за границы земельного участка на 6 м. и накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №. Зырянов О.В. является собственником земельного участка площадью 336 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для производственной деятельности. Указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.04.2018 № 500, сформирован на основании акта выбора от 12.03.2015 по заявлению Зырянова О.В. о предоставлении его в аренду. При этом, на момент выбора участка Мкртчян А.А. уже осуществил строение спорного гаража. Таким образом, предоставление участка происходило без обследования участка на местности, картографически. Кроме того, земельный участок, принадлежащий Зырянову О.В., на момент формирования уже был огорожен забором истца. При этом, земельный участок с кадастровым номером № не имеет подхода и подъезда к нему. На момент выделения указанного земельного участка с истцом границы не согласовывались. Заявленные Зыряновым О.В. требования не соразмерны нарушенному праву. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы при формировании участка Зырянова О.В. имеется реестровая ошибка (л.д 149-151).

Судом к участию в деле ответчиками привлечены администрация Емельяновского района Красноярского края, Вайберт О.С., Маркин Ю.П., ООО «Роза ветров», Немченко И.А.; третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Красноярскому краю, МКУ «УправЗем», ПАО «МРСК Сибири», администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Бикбов А.Г., Сороченко А.К., Шкуратов А.В., ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие».

В судебном заседании представитель истца Зырянова О.В. Коростелева А.В. (по доверенности- л.д. 161 т.4) исковые требования об освобождении участка с к.н. № от расположенного на нем строения поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Представитель ответчика и истца по встречному иску Мкртчян А.А. Россинская – Андреева Н.А. (по ордеру – л.д. 159 том 4) встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание Зырянов О.В., Мкртчян А.А., администрация Емельяновского района Красноярского края, Вайберт О.С., Маркин Ю.П., ООО «Роза ветров», Немченко И.А.; Управление Росреестра по Красноярскому краю, МКУ «УправЗем», ПАО «МРСК Сибири», администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Бикбов А.Г., Сороченко А.К., Шкуратов А.В., ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 137-154 том 4).

Суд, заслушав представителей Зырянова О.В., Мкртчян А.А., исследовав материалы дела, полагает исковые требования Зырянова О.В. к Мкртчяну А.А. об освобождении земельного участка от расположенного на нем строения не подлежащими удовлетворению, встречные иск Мкртчяна А.А. к Зырянову О.В., администрации Емельяновского района Красноярского края, Вайберт О.С., Маркину Ю.П., ООО «Роза ветров», Немченко И.А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к.н. №, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, установлении границ земельного участка с к.н. № подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 31 ЗК РФ гражданин юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган ого самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 ст. 31).

Результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о выборе земельного участка, приложением к которому является схема расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанные положения отражены в п. 10 ст. 22 и в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями, вступ. в силу с 1 января 2017 года), земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

Как следует из положений ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В судебных заседаниях Зырянов О.В. и его представитель поясняли, что ответчиком Мкртчян А.А. на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 336 кв.м. возведено капитальное строение: склад-гараж, осуществлено асфальтирование территории, участок огорожен забором и используется в коммерческих целях. Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № имеются наложения части здания, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на земельный участок истца в нескольких точках, что затрудняет использование земельного участка. Площадь наложения части здания на земельный участок Зырянова О.В. составляет 107 кв.м. Строительство указанного выше объекта осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, о чем ставил в известность ответчика. Земельный участок, на котором возводилось строение, ответчику на момент строительства не принадлежало, право собственности не оформлено. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы не согласны, поскольку выводы судебного эксперта не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебных заседаниях Мкртчян А.А. и его представитель поясняли, что Мкртчян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производственной деятельности. На указанном земельном участке в 2014 году возвел двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1873 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 05.03.2019. Согласно техническому плану от 05.03.2019 нежилое здание склад-гараж выходит за границы земельного участка на 6 м. и накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №. Зырянов О.В. является собственником земельного участка площадью 336 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный участок сформирован на основании акта выбора от 12.03.2015 по заявлению Зырянова О.В. о предоставлении его в аренду. При этом, на момент выбора участка Мкртчян А.А. уже осуществил строение спорного гаража. Таким образом, предоставление участка происходило без обследования участка на местности, картографически. Кроме того, земельный участок, принадлежащий Зырянову О.В., на момент формирования был огорожен забором истца. При этом оспариваемый земельный участок не имеет подхода и подъезда к нему. На момент выделения указанного земельного участка с истцом границы не согласовывались. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы при формировании участка Зырянова О.В. имеется реестровая ошибка. Решение суда по административному делу не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Мкртчян А.А. к участию в деле не привлекался. Земельный участок с к.н. № Зыряновым О.В. не используется и никогда не использовался, стоимость строения Мкртчян А.А. значительна. Зыряновым О.В. избран способ защиты, не соответствующий нарушенному праву.

Ответчик Вайберт О.С. в представленных в суд возражениях указала, что выполняла кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: <адрес> (межевой план от 27.02.2015). Работы выполнялись на основании и в соответствии со следующими документами: постановления администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края «О предварительном согласовании места размещения объекта - холодного склада на земельном участке» от 28.04.2015 №342, газеты «Емельяновские веси» от 11.02.2015 №6, акта выбора и обследования земельного участка для строительства от 12.03.2015, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.02.2015, каталога координат поворотных точек. Подготовила межевой план по выполнению кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Как установлено в судебном заседании, Зырянову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:856 площадью 336 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: склады по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Лиственный, участок № 11 «А» (л.д. 9-13 том 1).

На основании заявления Зырянова О.В. с целью отвода земельного участка площадью 336 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства органом местного самоуправления подготовлен «Акт местоположения границ земельного участка» 27 ноября 2014 года со «Схемой размещения участка» (л.д. 168-169 т.1).

Уведомлением № 8913 от 26.11.2014 МКУ «УправЗем» Зырянову О.В. сообщено, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на КПТ к зашиваемому земельному участку на основании заявления от 17.11.2014 о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ - отсутствует доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, что является препятствием для реализации гражданских прав по пользованию арендованным имуществом в соответствии со ст. 615 ГК РФ. Для исключения препятствий в отсутствии доступа (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, обеспечить проезд через смежный земельный участок с кадастровым номером № и провести кадастровые работы по объединению данных земельных участков в соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ (л.д. 1-2 т.2)

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером Немченко И.А. и утверждена руководителем МКУ «УправЗем» 27 февраля 2015 года (Том 1 л.д. 170).

Схемой расположения земельного участка на КПТ от 27.02.2015, подготовленной кадастровым инженером Немченко И.А., утвержденной МКУ «УправЗем», определены проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка (336 кв.м.), которые предполагалось образовать из земель неразграниченной муниципальной собственности.

Результаты выбора земельного участка для строительства холодного склада оформлены Актом выбора и обследования земельного участка для строительства от 12.03.2015, земельный участок площадью - 336 кв.м. признан пригодным для осуществления строительства, технические характеристики объекта строительства (л.д. 165-167 т.1).

В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании «Межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: <адрес> по Россия, Красноярский край, Емельяновский район, подготовленного кадастровым инженером Вайберт О.С. 27.02.2015 (л.д. 131-134 т.1).

Основанием для выполнения кадастровых работ и подготовки «Межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, по адресу: <адрес> является «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 27.02.2015, утвержденная 27.02.2015 МКУ «УправЗем» (л.д. 132, 170 т. 1).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 2.02.2015 № 26 Зырянову О.В. в аренду предоставлен земельный участок с к.н. 24:11:0090101:856 площадью 336 кв.м. сроком на три года.

Решением Емельяновского районного суда от 10.01.2018 по административному делу по административному иску Зырянова О.В. к МКУ «УправЗем» признан незаконным отказ МКУ «УправЗем» от 24.05.2017№ 3413; МКУ «УправЗем» обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Зыряновым О.В. договор купли-продажи земельного участка согласно заявлению №4479 от 25.04.2017 (л.д. 173-177 т.1).

26.04.2018 заключен администрацией Емельяновского района с Зыряновым О.В. договор купли- продажи земельного участка с к.н. № площадью 336 кв.м. (л.д. 12 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производственной деятельности по адресу: <адрес> принадлежит Мкртчяну А.А. (л.д. 162-164 том 1).

Земельные участки принадлежат: с к.н. № -Зырянову О.В.; с к.н. №- Мкртчян А.А.; с к.н. №- Сороченко А.К.; с к.н. № -Бикбову А.Г., Шкуратову А.В.; с к.н. № -ООО «Красноярское автотранспортное предприятие». Кроме того, земельный участок с к.н. № граничит с землями неразграниченной муниципальной собственности.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заключениями проведенных по делу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» судебной землеустроительной экспертизы от 24 октября 2019 года № 024-10/2019 и дополнительной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2020 года № 008-02/2020 установлено, что в соответствии с разделом Межевого плана «Сведения о выполненных измерениях и метод определения координат образуемого земельного участка :ЗУ1 площадью 336 кв.м. выбран «Аналитический метод»(л.д. 134 т.1). Под аналитическим методом определения координат понимается определение характерных точек путем расчетов или посредством систем автоматизированного проектирования, и иных, программ и средств, без необходимости применения иных методов (картометрический, геодезический, фотограмметрический, метод геодезических измерений (определений)) определения координат. Координаты образуемого земельного участка площадью 336 кв.м. определены кадастровым инженером Вайберт О.С. методом проектирования без выезда на местность. Применение аналитического метода распространяется в случаях, когда характерные точки вновь образуемого объекта недвижимости применяются равными точкам (совпадают с точками), сведения о которых содержатся в ГКН.

На этапе выполнения Межевого плана 27.02.2015 кадастровым инженером Вайберт О.С. проведены кадастровые работы по совершению действий по внесению сведений о местоположении границ образуемого земельного участка по проектным координатам без выполнения комплекса мероприятий, в том числе, включающих выезд специалиста для осуществления геодезических измерений земельного участка с использованием современного спутникового оборудования, а также закрепление границ образуемого земельного участка площадью 336 кв.м. межевыми знаками на местности (металлическими трубами, деревянные столбы, металлические марки с крестообразной насечкой в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 31.12.2009 № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)».

При осуществлении кадастровых действий по внесению сведений о местоположении границ образуемого земельного участка по проектным координатам, без выполненного комплекса мероприятий, включающих выезд специалиста для осуществления геодезических измерений (вынос в натуру проектных характерных точек границ (их частей) образуемого земельного участка площадью 336 кв.м., а также закрепления границ межевыми знаками и визуального обследования на местности границ, в соответствии с местоположением, утвержденным схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27 февраля 2015 года», привело к значимым обстоятельствам, нарушающим права третьих лиц, выраженных в пересечении границ образуемого земельного участка, предоставленного для строительства холодного склада (3ырянов О.В.), с возводимым (строящимся с 2013г.) Мкртчян А.А. объектом склад-гараж и фактически существующим на местности ограждением – забор, возведенным в 2011 году Матосян А.А. на дату проведения кадастровых работ- 27.02.2015, в том числе, включением в границы образуемого земельного участка объектов третьих лиц - две деревянных опоры ЛЭП.

На апрель и июнь 2014 года визуализируется в границах отводимого участка площадью 336 кв.м. наличие строительных материалов в виде ж/б блоков и ограждающую конструкцию - забор с западной стороны, существующий и на момент проведения землеустроительной экспертизы 09 июля 2019 года.

Фактическое местоположение установленной Матосян А.А. (прежним собственником земельного участка с к.н. №) конструкции ограждения-забор с 2011г. земельного участка Мкртчян А.А., ограничивающего фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны, располагается на земельном участке с кадастровым номером № (собственник Зырянов О.В.). В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Зырянов О.В.) расположена часть объекта склад-гараж, строительство осуществлено Мкртчян А.А., правоустанавливающие документы на ОКС отсутствуют, площадь пересечения - 107,1 кв.м.; отмостка объекта склад-гараж, площадь пересечения составляет - 7,7 кв.м.; в южной и северной части земельного участка с к.н. № находятся две опоры ЛЭП; иные объекты капитального строительства, временные строения и сооружения в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Земельный участок с к.н. № частично имеет асфальтобетонное покрытие, фактическое пользование земельного участка площадью 336 кв.м. осуществляет Мкртчян А.А. В ходе проведения экспертизы не удалось установить (посредством определения координат характерных точек) фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (по всему периметру) ввиду ее отсутствия на местности, не выраженной объектами природного или искусственного происхождения. Доступ к земельному участку с кадастровым № с юго- восточной стороны с земель общего пользования в соответствии с Межевым планом от 27.02.2015 в натуре на местности отсутствует, что является следствием ошибки при определении доступа к образуемому земельному участку, допущенной в 2015 году при его образовании аналитическим методом по проектным координатам.

В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа ранее выполненной документации по образованию земельного участка (документы - основания формирования земельного участка) и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) и сведений, содержащихся в ЕГРН в описании местоположения земельного участка, установлено наличие реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН о площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, реестровая ошибка в площади (не исключены из границ формируемого земельного участка: часть нежилого строения склад-гараж и 2 (две) опоры ЛЭП) и описании местоположения границ (конфигурации), в том числе, с недостоверными сведениями о доступе к формируемому земельному участку с юго-западной стороны, возник вследствие ошибки, допущенной в документе-основании формирования земельного участка и ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка, подлежит исправлению в сведениях ЕГРН о площади (или) описании местоположения границ (конфигурации), перенесенных из документов, явившихся основанием подготовки межевого плана (схема расположения земельного участка на КПТ от 27.02.2015) посредством внесения изменений содержащих верные значения характеристик в ранее утвержденную схему земельного участка на кадастровом плане территории.

В Разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» обозначено, что доступ к образуемому земельному участку :ЗУ2 (:810) обеспечивается с юго-западной стороны - с земель общего пользования. При проведенном визуальном и инструментальном обследовании местности на предмет беспрепятственного доступа возможно констатировать, что прямой и самостоятельный доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером № с юго-западной стороны перекрывает высокий крутой откос (от 4 до 10 метров), что исключает возможность беспрепятственного доступа в силу природных особенностей рельефа местности. В том числе, доступ к земельному участку :ЗУ2 (образованный земельный участок №) также обеспечивается с юго-западной стороны, с земель общего пользования, что является следствием ошибки при определении доступа к образуемому земельному участку, допущенной в 2014 году при его образовании статическим методом, путем разделения исходного земельного участка с кадастровым номером №, не предусматривающем благоприятные и альтернативные пути подъезда к образуемому земельному участку. Определено отсутствие прямого доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, находящимися в собственности Зырянова О.В., с земель общего пользования для прохода и проезда легковых и грузовых транспортных средств, специализированной техники.

На этапе выполнения Межевого плана от 15 января 2010 года земельного участка с к.н. № кадастровым инженером Маркиным Ю.П. ООО «Роза ветров» проведены кадастровые работы с выполнения комплекса мероприятий, в том числе, включающих выезд специалиста для осуществления геодезических измерений образуемого земельного участка с использованием поверенного прибора, с закреплением границ образуемого земельного участка площадью 5000 кв.м., временными межевыми знаками, которые выражены на местности круглыми деревянными столбами. По результатам выполненных работ по выносу границ в натуру характерных поворотных точек в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН с 15.02.2010, описание местоположения характерных поворотных точек и камеральной обработки данных, полученных при инструментальном обследовании натурных (геодезических) измерений на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Мкртчян А.А.) с координированием расположенных в его пределах объектов искусственного и природного происхождения, выявлены несоответствия и пересечения северо-западной частью границ земельного участка объекта нежилого назначения склад-гараж, а также несоответствие фактического местоположения ограждения- забор в деревянном исполнении.

В ходе проведения экспертного исследования на местности фактического
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №установлено: фактическое местоположение границ земельного участка Мкртчян А.А., ограничивающего фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № установленной конструкции ограждения-забор на бетонном фундаменте северо-восточной стороны в точках 2-3 соответствует сведениям о характерных поворотных точках, содержащихся в ЕГРН с даты постановки на учет: 15.02.2010; фактическое местоположение границ земельного участка Мкртчян А.А., ограничивающего фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № с юго-восточной стороны, в точках 3-4 проходящей по стене объекта нежилого назначения склад-гараж, соответствует, сведениям о характерных поворотных точках содержащихся в ЕГРН с даты постановки на учет: 15.02.2010; фактическое местоположение границ земельного участка Мкртчян А.А., ограничивающего фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны, в точках 4-1 (по краю откоса) соответствует сведениям о характерных поворотных точках содержащихся в ЕГРН с 15.02.2010; фактическое местоположение установленной деревянной конструкции ограждения-забор с 2011 года предыдущим правообладателем земельного участка Матосян А.А., ограничивающего фактическое пользование земельного участка с к.н. № с северо-западной стороны в точках 1-2, установлено в пределах земельного участка с кадастровым номером № Зырянова О.В. и не соответствует сведениям о характерных поворотных точках, содержащихся в ЕГРН. Фактическая конструкция ограждения-деревянный забор земельного участка, фактически используемого Мкртчяном Л.А., установлена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, включает полностью в свои границы фактического пользования земельный участок с к.н. №, площадью 336 кв.м. (Зырянов О.В.). Фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № (площадью 95 кв.м.) и земельным участком с кадастровым номером № площадью 336 кв.м. осуществляет Мкртчян А.А. Причинами выявленных несоответствий и установленных пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № с фактически существующими объектами на местности Мкртчяна А.А., могут являться возведение и строительство ограждения в 2011 году и объекта недвижимости (нежилого здания склада-гаража) без производства геодезических работ по выносу границ в натуру (на местности) характерных поворотных точек границ земельного участка с к.н. № в соответствии с имеющимися правоустанавл­ивающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка.

Не установлено наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН о площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером №.

При образовании земельного участка с к.н. № в соответствии с аналитическими данными Межевого плана от 27.02.2015, выполненного кадастровым инженером Вайберт О.С., между границами образуемого (№) со смежным земельным участком с к.н. № имеется расхождение, равное 7 мм, что является чересполосицей, не зависимо от размера такого расхождения.

Суд принимает заключения проведенной по делу судебной и дополнительной экспертиз в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы судебного эксперта подробно мотивированы в исследовательской части, исследовательская часть заключения соответствует выводам, доказательств в обоснование возражений против заключения судебной экспертизы Зыряновым О.В., иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное Зыряновым О.В. заключение кадастрового инженера Валеева Р.И. от 20.11.2019 не опровергает выводов судебного эксперта о наличии реестровой ошибки при формировании земельного участка истца (л.д. 152-153 т.3).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в площади и описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка с к.н. №, в том числе, недостоверными сведениями о доступе к формируемому земельному участку с юго-западной стороны, возникшей вследствие ошибки, допущенной в документе-основании формирования земельного участка и ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка. При этом, суд находит убедительными выводы судебного эксперта, установившего, что на этапе выполнения Межевого плана 27.02.2015 кадастровым инженером Вайберт О.С. проведены кадастровые работы по совершению действий по внесению сведений о местоположении границ образуемого земельного участка по проектным координатам без выполнения комплекса мероприятий, в том числе, включающих выезд специалиста для осуществления геодезических измерений земельного участка с использованием современного спутникового оборудования, а также закрепление границ образуемого земельного участка площадью 336 кв.м. межевыми знаками на местности (металлическими трубами, деревянные столбы, металлические марки с крестообразной насечкой в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 31.12.2009 № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)». При осуществлении кадастровых действий по внесению сведений о местоположении границ образуемого земельного участка по проектным координатам, без выполненного комплекса мероприятий, включающих выезд специалиста для осуществления геодезических измерений (вынос в натуру проектных характерных точек границ (их частей) образуемого земельного участка площадью 336 кв.м., а также закрепления границ межевыми знаками и визуального обследования на местности границ, в соответствии с местоположением, утвержденным схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27 февраля 2015 года, привело к значимым обстоятельствам, нарушающим права третьих лиц, выраженных в пересечении границ образуемого земельного участка, предоставленного для строительства холодного склада (3ырянов О.В.), с возводимым (строящимся с 2013г.) Мкртчян А.А., объектом склад-гараж и фактически существующим на местности ограждением – забор, возведенным в 2011 году Матосян А.А. на дату проведения кадастровых работ- 27.02.2015, в том числе, включением в границы образуемого земельного участка объектов третьих лиц - две деревянных опоры ЛЭП.

С учетом изложенного, суд полагает возможным встречные исковые требования Мкртчяна А.А. к Зырянову О.В., Вайберт О.С. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № удовлетворить.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства предоставления Зырянову О.В. земельного участка с к.н. № в собственность: на основании заявления Зырянова О.В. с целью отвода земельного участка площадью 336 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства органом местного самоуправления подготовлен «Акт местоположения границ земельного участка» 27 ноября 2014 года со «Схемой размещения участка», уведомлением № 8913 от 26.11.2014 МКУ «УправЗем» Зырянову О.В. сообщено, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на КПТ к зашиваемому земельному участку на основании заявления от 17.11.2014 о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ - отсутствует доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположена часть объекта склад-гараж, в южной и северной части земельного участка с к.н. № находятся две опоры ЛЭП; иные объекты капитального строительства, временные строения и сооружения в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют; фактическое пользование земельного участка площадью 336 кв.м. осуществляет Мкртчян А.А., в ходе проведения экспертизы не удалось установить (посредством определения координат характерных точек) фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (по всему периметру) ввиду ее отсутствия на местности, не выраженной объектами природного или искусственного происхождения; доступ к земельному участку с кадастровым № с юго- восточной стороны, с земель общего пользования в соответствии с Межевым планом от 27.02.2015, в натуре на местности отсутствует: высокий крутой откос (от 4 до 10 метров), что исключает возможность беспрепятственного доступа в силу природных особенностей рельефа местности, является следствием ошибки при определении доступа к образуемому земельному участку, допущенной в 2015 году при его образовании аналитическим методом по проектным координатам.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, на земельном участке с к.н. № строительство здания велось с 2013г., на апрель и июнь 2014 года визуализируется в границах отводимого участка площадью 336 кв.м., наличие строительных материалов в виде ж/б блоков и ограждающую конструкцию - забор с западной стороны, существующий и на момент проведения землеустроительной экспертизы 09 июля 2019 года, заключением кадастрового инженера Худяева В.И. (л.д. 143-144 т.2) установлено, что строительство строения (спорного) на земельном участке с кадастровым № началось в 2013 году, в недостроенном виде строение существовало в мае 2015 г.; границы земельного участка с к.н. на местности не огорожены, строение расположено на территории земельных участков с к.н. №; в аренде земельный участок с к.н. № находился у Зырянова О.В. с 02.02.2015 сроком на три года, обращений к Мкртчян А.А. о прекращении строительства не было; межевание земельного участка с к.н. № с допущением чересполосицы позволило исключить согласование границ земельного участка с к.н. № с владельцем смежного земельного участка с к.н. № Мкртчян А.А. при наличии на период составления межевого плана кадастровым инженером Вайберг О.С. на земельном участке с к.н. № строящегося здания гаража, таким образом, строительство гаража на земельном участке с к.н. № велось летом 2014г., Зырянов О.В. с 2014 года занимался оформлением земельного участка, обратился к Мкртчян А.А. о сносе здания лишь 29.06.2018.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок с к.н. № сформирован с нарушениями требований законодательства, договор купли-продажи от 7.05.2015, заключенный Зыряновым О.В. и администрацией Емельяновского района, посягает на права и законные интересы Мкртчян А.А., суд полагает указанный договор ничтожной сделкой, встречные исковые требования Мкртчяна А.А. к Зырянову О.В., администрации Емельяновского района Красноярского края о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к.н. № подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает что характер и последовательность действий Зырянова О.В. в отношении земельного участка с к.н. № свидетельствуют о том, что заключение договора купли- продажи данного участка имело место с намерением причинить вред Мкртчяну А.А.., что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает встречные исковые требования Мкртчяна А.А. к Зырянову О.В., Маркину Ю.П., ООО «Роза ветров», Немченко И.А. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, установлении границ земельного участка с к.н. № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключением проведенной по делу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» дополнительной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2020 года № 008-02/2020 не установлено наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН о площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек границ (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Мкртчян А.А. доказательств наличия реестровой ошибки, а так же оснований для установления границ земельного участка с к.н. № не представлено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мкртчяна А.А. к кадастровому инженеру Немченко И.А. не имеется, поскольку, как установлено проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровым инженером Вайберт О.С.

Из представленных в материалы дела доказательств (заключений проведенной по делу судебной экспертизы, заключения ООО «Роза ветров» от 13.06.2018 (л.д. 7 том 1)) следует, что на земельный участок с к.н. № частично налагается здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При отказе в удовлетворении исковых требований Зырянова О.В. к Мкртчяну А.А. об освобождении земельного участка от расположенного на нем строения суд так же учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на май 2014г 2014г.).

Основанием к освобождению участка с к.н. № от расположенного на нем строения Зыряновым О.В. указано исключительно право собственности истца на указанный участок.

Суд полагает избранный Зыряновым О.В. способ защиты права не соразмерным последствиям нарушения его права.

Согласно заключению ООО «Эксперт-СМ» от 30.10.2018 забор, ограждающий земельный участок с к.н. №, установлен в 2011г., строительство строения на земельном участке с к.н. № началось в 2013г., рыночная стоимость земельного участка с к.н. № 119000 рублей, стоимость затрат на возведение строения на земельном участке с к.н. № 12241605 рублей (л.д. 13-44 т.2).

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с к.н. № от 7.05.2015, заключенный Зыряновым О.В. и администрацией Емельяновского района, является ничтожной сделкой, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Зырянова О.В. к Мкртчяну А.А. об освобождении земельного участка от расположенного на нем строения отказать.

В силу требований ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определение суда от 25.11.2019 на Зырянова О.В. возложена оплата предложенных им вопросов на разрешение судебной экспертизы, в заключении проведенной судебной дополнительной экспертизы даны ответы на указанные вопросы, определение суда Зыряновым О.В. не исполнено, в иске Зырянову О.В. отказано, встречные исковые требования Мкртчяна А.А. к Зырянову О.В., администрации Емельяновского района Красноярского края, Вайберт О.С. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к.н. № удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с Зырянова О.В. в пользу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» 30000 рублей (л.д. 246 том 3).

Суд полагает доводы представителя истца Зырянова О.В. о том, что заключение ООО «Эксперт-СМ» от 30.10.2018 не является допустимым доказательством, поскольку не относится к предмету заявленных исковых требований, не обоснован. Суд полагает, что указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушению права.

Довод Зырянова О.В. о том, что решение Емельяновского районного суда от 10.01.2018 по административному делу по административному иску Зырянова О.В. к МКУ «УправЗем» имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дело, не соответствует положениям ст. 61 ГПК РФ, поскольку Мкртчян А.А. не принимал участия при рассмотрении данного дела. Более того, Мкртчян А.А. на момент рассмотрения указанного административного дела осуществил строительство гаража на участке с к.н. №, Зырянов О.В. в судебном порядке требовал заключения договора купли-продажи земельного участка, на котором находилось строение, не заявив об обременении земельного участка суду.

Довод Зырянова О.В. о том, что заключение проведенной по делу экспертизы в части того, что к земельному участку с к.н. эксперта № имеется доступ с земель общего пользования, не соответствует материалам дела. Так, действительно, указанный земельный участок граничит с землями общего пользования, но с указанной стороны имеется высокий крутой откос (от 4 до 10 метров), что исключает возможность беспрепятственного доступа в силу природных особенностей рельефа местности, что и отметил эксперт, установив реестровую ошибку при формировании земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зырянова Олега Владимировича к Мкртчяну Арамику Андраниковичу об освобождении земельного участка от расположенного на нем строения отказать.

Встречные исковые требования Мкртчяна Арамика Андраниковича к Зырянову Олегу Владимировичу, администрации Емельяновского района Красноярского края, Вайберт Ольге Сергеевне о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с к.н. № удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с к.н. №

В удовлетворении встречных исковых требований Мкртчяна Арамика Андраниковича к Зырянову Олегу Владимировичу, Маркину Юрию Петровичу, ООО «Роза ветров», Немченко Игорю Александровичу о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. №, установлении границ земельного участка с к.н. № отказать.

Взыскать с Зырянова Олега Владимировича в пользу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца- с 27.08.2020.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020