Решение по делу № 12-146/2012 от 14.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2012 года                                                                         г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                      Климова Т.Л.

при секретаре                                                                                  Силагадзе Н.Г.

с участием заявителя Терехова Е.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Я.В.В. от 14.05.2012 года

У С Т А Н О В И Л:

        Терехов Е.Ю., <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.05.2012 года в 21.46 часов Терехов Е.Ю. на <...>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, с признаками наркотического опьянения (заторможенность, зрачки сужены, вялая реакция зрачка на свет). От освидетельствования на состояние опьянения отказался тем самымне выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Терехов Е.Ю. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в которой указывает на то, что мировым судьей решение по делу принято без допроса свидетелей М.К. и А.А.В., на вызове которых он настаивал. Просит постановление мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

           В судебном заседании заявитель Терехов Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, в полном объеме и пояснил, что автомобилем он не управлял, поэтому отказался от прохождения освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо решение изменить, снизить назначенное ему наказание.

      Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения заявителя, свидетеля Л.А.П., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

         Вина Терехова Е.Ю. полностью подтверждается материалами дела, а именно:

          - протоколом об административном правонарушении от 13.05.2012 года, согласно которому: 13.05.2012 года в 21.46 часов Терехов Е.Ю. на <...>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, с признаками наркотического опьянения (заторможенность, зрачки сужены, вялая реакция зрачка на свет). От освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 5);

         - протоколом о направлении Терехова Е.Ю. на медицинское освидетельствование от 13.05.2012 г., согласно которому у Терехова Е.Ю. наблюдались признаки опьянения: зрачки сужены, вялая реакция зрачка на свет, заторможенность. От освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых (л.д. 7);

        - протоколом от 13.05.2012 г. об отстранении Терехова Е.Ю. от управления транспортным средством, из которого следует, что Терехов Е.Ю. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками наркотического опьянения: зрачки сужены, вялая реакция на свет, заторможенность. Протокол составлен в присутствии двух понятых ( л.д. 6 );

       - объяснениями понятых А.С.Т., Л.Д.В. из которых следует, что 13.05.2012 г. они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии сотрудниками ГАИ гражданину Терехову Е.Ю., который управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> и у которого имелись признаки наркотического опьянения: вялая реакция зрачка на свет, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом (л.д. 9, 10 );

         - рапортом сотрудника полиции (ППС) Л.А.П. о том, что был задержан подозрительный автомобиль <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, за рулем которого сидел гражданин Терехов Е.Ю. с явными признаками опьянения. На место был вызван экипаж ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по оренбургской области для дальнейшего разбирательства (л.д. 11 ).

      - рапортом инспектора ДПС П.О.Г. о том, что 13.05.2012 г. при несении службы совместно с ИДПС К.А.А., ими была получена информация от дежурного ОБ ДПС прибыть на <...> где сотрудниками ППС был задержан водитель с признаками наркотического опьянения. По прибытии на место, водитель Терехов Е.Ю. пояснял, что ТС не управлял, факт нахождения в состоянии наркотического опьянения не отрицал. Были приглашены понятые, в присутствии которых гражданин Терехов Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12 ).

Обсуждая доводы Терехова Е.Ю. о том, что автомобилем он не управлял, суд считает их несостоятельными, давая такие показания, правонарушитель пытается избежать привлечения к административной ответственности. Его показания в данной части противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Понятые с Тереховым Е.Ю.в неприязненных отношениях не состоят, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснены. У суда не имеетсяоснований не доверять объяснениям понятых.

Сотрудник ППС Л.А.П., и инспектор ДПС П.О.Г. не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, причин для возможного оговора Терехова Е.Ю. судом не установлено, показания их логичны, последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Сам Терехов Е.Ю. в судебном заседании показал суду, что действительно отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.

          Действиям правонарушителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана верная юридическая оценка.

          Доводы заявителя о том, что административное дело рассмотрено поверхностно,     не были вызваны в суд и допрошены свидетели М.К. и А.А.В., на вызове которых он настаивал, суд считает несостоятельными, так при рассмотрении дела мировым судьей Терехов Е.Ю. заявляя ходатайство о допросе указанных свидетелей точный адрес их места жительства указать не смог, несмотря на это мировым судьей меры к обеспечению их явки в судебное заседание предпринимались, однако положительных результатов достигнуто не было.

           Наказание судом назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, оснований для его снижения суд не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судья является законным и обоснованным, а жалоба, не подлежит удовлетворению.

               Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 ст. 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.                                                                                    

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.