Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-203/2021 от 25.08.2021

Дело №

                                                              УИД: 28RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                               пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кочковой Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Кочковой Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что Кочкова Т.Г. оформила заявление на получение потребительского целевого кредита № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», Кочкова Т.Г. просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить банковскую карту и тарифы, просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1.500.000 рублей, проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному АО «ОТП Банк», по картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрёстные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Кочкова Т.Г. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.9.2 правил Кочкова Т.Г. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ правил Кочкова Т.Г. обязалась оплачивать суммы всех платёжных операций, совершённых с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платёжных операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно акцептировал заявление Кочковой Т.Г., выпустил и выслал заёмщику банковскую карту. Данная карта была активирована Кочковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 210.000 рублей под 26,9%, 36,6%, 49%, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвёл операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 40.400 рублей. В последующем Кочкова Т.Г. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц. Согласно акту приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Кочковой Т.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кочковой Т.Г. было направлено уведомление о переуступке права требования, с приложенными документами и требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность Кочковой Т.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии составляет 391.367 рублей 07 копеек, в том числе: 208.650 рублей 65 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 181.385 рублей 82 копейки - сумма задолженности по просроченным процентам; 1.330 рублей 60 копеек - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. На момент подачи заявления от должника платежей в счёт погашения задолженности на расчётный счёт ООО «СпецСнаб71» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Селемджинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб71» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.367 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.556 рублей 84 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. На основании вышеизложенного просит взыскать с Кочковой Т.Г. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.367 рублей 07 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 208.650 рублей 65 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 181.385 рублей 82 копейки, сумма комиссий – 1.330 рублей 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.113 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71", надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Из письменного отзыва на возражение ответчика о применении срока исковой давности следует, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» заявленные ДД.ММ.ГГГГ не выходят за пределы срока исковой давности.

Ответчик Кочкова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила применить срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался установленным образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Селемджинского районного суда <адрес> - http://selemdginskiy.amr.sudrf.ru.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы искового заявления, заявление Кочковой Т.Г., отзыв ООО «СпецСнаб71», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кочковой Т.Г. заключён потребительский кредит № путём акцепта оферты, по условиям которого с Кочковой Т.Г. был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты и предоставлена кредитная карта с лимитом 210.000 рублей под 26,9, 36,6, 49% годовых, заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно п.8.1.9.1 Правил Кочкова Т.Г. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно банк акцептировал заявление Кочковой Т.Г., выпустив и выслав заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт. После получения Кочковой Т.Г. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Кочкова Т.Г. воспользовалась кредитными средствами, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 40.400 рублей. В дальнейшем Кочкова Т.Г. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а так же неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору 2592105671 произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как то предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту ст. 5 этого Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом условия предоставления кредита согласовываются кредитором и заемщиком и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), по условиям которого в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключённым с заёмщиками - физическими лицами (далее - должниками) кредитным договорам (далее - права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов, комиссий, штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами и указанных в Детальном реестре заёмщиков, составленном по форме приложения к договору.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отражённым в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключённого с Кочковой Т.Г.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчёты по долговым обязательствам, отражённым в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент передал Цессионарию права (требования).

Из п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми заемщик была ознакомлена, о чём имеется её собственноручная подпись в заявлении на заключение кредитного договора, исходя из которого следует, что Кочкова Т.Г. при подписании кредитного договора согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Возражений от ответчика в момент заключения договора, а также впоследствии, по данному условию не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное условие при заключении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было согласовано.

Уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом приёма-передачи прав требований к Договору уступки прав требования 04-08-03/135 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права требования АО «ОТП-Банк» к ООО «СпецСнаб71» по кредитным договорам, заключённым с заёмщиками - физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору ООО «СпецСнаб71».

Условия кредитования при заключении договора уступки права требования изменены не были, объём переданных прав требования соответствует задолженности ответчика перед банком.

Так, по состоянию на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно детального реестра заемщиков составила - 391.367 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга – 208.650 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 181.385 рублей 82 копейки, сумма задолженности по комиссиям – 1.330 рублей 06 копеек.

Из содержания договора об уступке прав (требований) следует, что цедент обязан уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав требования.

Из содержания договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 3.2.3 следует, что цессионарий обязан уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав требования. При этом предусмотрено, что уведомления должны быть направлены простым письмом через организацию почтовой связи.

Уведомление об уступке прав требования ОАО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» Кочковой Т.Г. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт исполнения ООО «СпецСнаб71» обязанности по уведомлению ответчика о смене кредитора.

Поскольку, задолженность Кочковой Т.Г. новому кредитору также погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с данным исковым заявлением по средствам почтовой связи, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

При этом, из представленного истцом расчёта задолженности в размере 391.367 рублей 07 копеек следует, что заявленные требования не превышают объём прав, переданных цессионарию по договору об уступке прав требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчёта исковых требований и выписки из лицевого счета усматривается, что Кочковой Т.Г. допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, иного расчёта суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца, а требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу 391.367 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга – 208.650 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 181.385 рублей 82 копейки, сумма задолженности по комиссиям – 1.330 рублей 06 копеек, - обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Кочковой Т.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, указав, что срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов истек, обсуждая данное возражение, с учётом позиции стороны истца на данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям заключённого с ответчиком кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (п. 2 заявления).

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрено погашение задолженности по полученным заёмщиком по кредитной карте денежным средствам путём внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Из выписки по счёту, подробного расчёта задолженности по договору следует, что последнее гашение задолженности по договору 2592105671 от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 рублей 80 копеек, после чего платежи по кредиту прекратились.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43,в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочковой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.367 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с Кочковой Т.Г. в пользу ООО «СпецСнаб71» заявленной к взысканию суммы; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён; срок действия судебного приказа – 2 месяца 15 дней.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, трёхлетний срок исковой давности, с учётом срока действия судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не истёк.

Согласно приложению № к Правилам выпуска и обслуживанию банковских карт «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТБ Банк» предусмотрено исполнение обязательств по договору по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей, которые рассчитываются от суммы полной задолженности и составляют 5% (не менее 300 рублей); платежный период исчисляется с 13 числа.

Суд, руководствуясь представленными истцом данными о размере задолженности при подаче иска, приходит к выводу о необходимости взыскания с Кочковой Т.Г. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367.178 рублей 22 копейки:

- основной долг - 191.550 рублей 65 копеек (208.650,65- (57 (число платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*300 (минимальный ежемесячный платеж);

- проценты 174.661 рубль 72 копейки;

- комиссии 965 рублей 85 копеек (1330,6-364,75).

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6.674 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кочковой Татьяне Гавриловне, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочковой Татьяны Гавриловны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367.178 рублей 22 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 191.550 рублей 65 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 174.661 рубль 72 копейки, сумма комиссий – 965 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.674 рублей, а всего 373.852 (триста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                                   А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2021 года