Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2022 от 16.08.2022

Ио мирового судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области –

мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре     Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании гражданское дело №11-124/2022 по частной жалобе ТСН «ЖК АРГО 2» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о повороте исполнения отмененного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЖК АРГО 2» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Беженарь Д.Г. в пользу ТСН «ЖК АРГО 2» задолженности по потребленной ответчиком Беженарь Д.Г. услуги по помещению *** площадью *** кв.м. на сумму 139 368,52 руб., по помещению *** площадью *** кв.м. на сумму 88 602,27 руб. а всего 227 970 руб. за период с дата по дата.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с Беженарь Д.Г. в пользу ТСН «ЖК АРГО 2» задолженности в размере 227 970,79 руб. и государственной пошлины в размере 2 735 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, отменен судебный приказ №... от дата в отношении Беженаря Д.Г. на основании заявления должника об отмене судебного приказа.

Беженарь Д.Г. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением определение и.о мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата постановлено: произвести поворот исполнения отмененного судебного приказа №... от дата, взыскать с ТСН «ЖК АРГО 2» в пользу Беженаря Д.Г. перечисленные денежные средства в размере 227 970,79 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ТСН «ЖК АРГО 2» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от дата, в повороте исполнения судебного приказа от дата отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Мировым судьей установлено, что ПАО Сбербанк на основании судебного приказа №... от дата было произведено удержание денежных средств в размер 227 970,79 руб.

Ссылаясь на положения ст. 443 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", принимая во внимание, что судебный приказ №... от дата отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа №... от дата.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из содержания изложенных выше положений процессуального законодательства следует, что отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

То есть отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа: отмена ранее вынесенного судебного приказа, исполнение судебного приказа и отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа ТСН «ЖК АРГО 2» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Самары Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что дата по иску ТСН «ЖК АРГО 2» к Беженарь Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, решением Ленинского районного суда Ульяновской области постановлено решение, которым исковые требования ТСН «ЖК АРГО 2» к Беженарь Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. С Беженарь Д.Г. в пользу ТСН «ЖК АРГО 2» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 329 276,85 руб.

Таким образом, учитывая наличие решения суда по исковым требованиям ТСН «ЖК АРГО 2» к Беженарь Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которым удовлетворены требования взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены, у суда отсутствуют основания для применения поворота исполнения судебного приказа №... от дата.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает определение и.о мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о повороте исполнения отмененного судебного приказа, подлежащим отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о повороте исполнения отмененного судебного приказа, отменить.

Заявление Беженаря Д.Г. о повороте исполнения отмененного судебного приказа №... от дата оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья        подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.