Определение по делу № 2-2214/2016 ~ М-2544/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2214/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      12 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Климатехника» к Бразовской ФИО8, Хмырову ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Климатехника» обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бразовской ФИО8 и Хмырову ФИО9 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ступинского городского суда Хмыров ФИО9 исключен из числа ответчиков по ходатайству представителя истца ОАО «Климатехника».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступинского городского суда поступило заявление Бразовской ФИО8 о передаче дела по подсудности в <адрес>.

В своем заявлении Бразовская ФИО8 ссылается на то обстоятельство, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по данному адресу не проживает. Постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Хмыров ФИО9 не является членом ее семьи, не проживает по данному адресу. Был зарегистрирован по данному адресу на безвозмездной основе для возможности трудоустройства и получения необходимой корреспонденции.

Согласно копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации права ответчик Бразовская ФИО8. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца ОАО «Климатехника» по доверенности Одинаева ФИО17. в судебном заседании пояснила, что согласна с заявлением Бразовской ФИО8. о передаче дела по подсудности. Просила удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о передаче дела по мест нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик Бразовская ФИО8 на территории Ступинского муниципального района Московской области не зарегистрирована. Однако, согласно копии паспорта, Бразовская ФИО8. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2214/2016 по исковому заявлению ОАО «Климатехника» к Бразовской ФИО8, Хмырову ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                             О.М. Майборода

2-2214/2016 ~ М-2544/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ОАО "Климатехника"
Ответчики
Бразовская Елена Александровна
Хмыров Сергей Алексеевич
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Майборода О. М.
Дело на сайте суда
stupino--mo.sudrf.ru
08.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2016Передача материалов судье
11.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2016Судебное заседание
12.08.2016Судебное заседание
16.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2016Дело оформлено
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее