Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1242/2014 от 18.02.2014

Судья – Ванина Е.А. К делу № 22-1242/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Краснодар 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Губаревой А.А. и Соболева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.,

с участием прокурора Пшидаток С.А., адвоката Хабаевой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2014 года, которым

Тарасов А.С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <...>, ранее судимый 12.07.2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожденный условно-досрочно 29.04.2008 г., на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без ограничения свободы; осужден по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Хабаевой Л.Т., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тарасов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления осужденным совершены <дата обезличена> и <дата обезличена> в городе <адрес обезличен> при установленных и отраженных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тарасов А.С. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.С., не оспаривая правильной квалификации и доказанности вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, просит приговор суда изменить, смягчив ему срок назначенного наказания. В обоснование апелляционной жалобы указал, что он сотрудничал со следствием, помог раскрытию преступлений по данному уголовному делу, имеет заболевания, что, по его мнению, является смягчающими обстоятельствами и основанием для смягчения наказания.

Государственным обвинителем К.С. А. подано возражение на апелляционную жалобу, в которой он опровергает приведенные в ней доводы, находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Тарасов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Тарасову А.С. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Тарасовым А.С. преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ч.2 ст.69 УК РФ определяющих размер наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Относительно довода о наличии у Тарасова А.С. заболеваний, статья 61 УК РФ не содержит требования о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья осужденного.

Кроме того, в материалах дела не имеется медицинского заключения, данного врачебной комиссией в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" о наличии у Тарасова А.С. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении наказания Тарасову в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Режим отбывания наказания обоснованно определен судом как исправительная колония строгого режима.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, назначенное Тарасову А.С. наказание справедливым. Оснований для снижения осужденному назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2014 года в отношении Тарасова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи