Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2016 (2-13694/2015;) ~ М-8808/2015 от 19.08.2015

№ 2- 2343/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Фирсова М.Б. к ООО «Пегас Красноярск» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фирсова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Красноярск» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.12.2014г. между истицей и третьим лицом ООО «Авторитет» был заключен договор реализации турпродукта по маршруту – страна Тайланд в период с 25.12.2014г. на 10 дней, стоимостью тура <данные изъяты> рублей, с размещением в отеле MARCITS HOTEL NEW NORDIC 3 * на двух туристов – истицу Фирсову М.Б. и ее несовершеннолетнего внука ФДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью турпродукта в размере <данные изъяты> рублей. При этом, сотрудник ООО «Авторитет» пояснил истице, что поскольку Фирсова М.Б. исполнилось 17 лет, его фамилия совпадает с фамилией истицы, то оформление каких – либо дополнительных разрешений на выезд ребенка за пределы РФ не требуется. При этом, истице были выданы документы для путешествия в страну Тайланд : два электронных билета с датой вылета 24.12.2014г. и возврата 03.01.2015г., с указанием маршрута следования, два ваучера для размещения в отеле MARCITS HOTEL NEW NORDIC 3 * на период с 24.12.2014г. по 03.01.2015г., талоны на питание в отеле, оформленные на истицу и несовершеннолетнего ФДС Однако, 24.12.2014г. по прибытии в аэропорт г. Красноярска при прохождении таможенного досмотра и регистрации билетов на посадку в самолет из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия родителей несовершеннолетнего ФДС на выезд из РФ, ему отказали в регистрации билета и перелете по туристической путевке на отдых. 25.12.2014г. представители турагентства пояснили законному представителю ФДС о том, что в случае доплаты <данные изъяты> рублей турагентство готово направить ФДС следующим чартерным рейсом через три дня, вернуть оплаченные за ФДС денежные средства отказались. Туроператором данного турпродукта является ООО «Пегас Красноярск». В силу пункта 2.1.2 договора турагентство обязано довести до сведения туриста информацию о необходимости получения специальных разрешений или согласия от компетентных органов, в том числе согласия родителей на выезд ребенка за пределы РФ. Поскольку истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о турпродукте, истцу причинены убытки в размере половины стоимости путевки- <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата части оплаченных по договору сумм, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате суммы за период с 24.12.2014г. по 19.08.2015г. (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 236 дней), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оформлению иска.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом по адресу места нахождения: г. Красноярск ул. Желябова, 6 (выписка из ЕГРЮЛ- л.д. 31), судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 39). Представители третьих лиц ООО «Авторитет», ООО «Альтаир – АТ» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 38, 40). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд принял во внимание пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которому
с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе:

на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу статьи 9 данного закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2014г. между истицей и третьим лицом ООО «Авторитет» был заключен договор реализации турпродукта по маршруту – страна Тайланд в период с 24.12.2014г. на 10 дней, стоимостью тура <данные изъяты> рублей, с размещением в отеле MARCITS HOTEL NEW NORDIC 3 * на двух туристов – истицу Фирсову М.Б. и ее несовершеннолетнего внука ФДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, туроператором данного турпродукта является ООО «Пегас Красноярск», истица оплатила турагентству <данные изъяты> рублей. Турагентство предоставило истице документы для путешествия в страну Тайланд : два электронных билета с датой вылета 24.12.2014г. и возврата 03.01.2015г., с указанием маршрута следования, два ваучера для размещения в отеле MARCITS HOTEL NEW NORDIC 3 * на период с 24.12.2014г. по 03.01.2015г., талоны на питание в отеле, оформленные на истицу и несовершеннолетнего ФДС

Данные обстоятельства подтверждены договором от 23.12.2014г., заключенным между истицей и ООО «Авторитет», чеком об оплате 60000 рублей, информацией по страхованию, электронными билетами, талонами (л.д. 11-14, 16, 17-19, 20, 23-24), сторонами не оспорены.

В силу пункта 2.1.2 договора турагентство обязано довести до сведения туриста информацию о необходимости получения специальных разрешений или согласия от компетентных органов, в том числе согласия родителей на выезд ребенка за пределы РФ.

24.06.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору сумм.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015)
"О защите прав потребителей", согласно которым, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд также учитывает положения статьи 732 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 779, 783 ГК РФ, согласно которым, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Из материалов дела следует, что турагентство при реализации турпродукта истице не довело до сведения последней информацию о правилах выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 30.12.2015,
с изм. от 16.02.2016) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить), вследствие этого истица не получила согласия законных представителей несовершеннолетнего ФДС на выезд ребенка, ФДС не смог выехать за пределы РФ по путевке, оплаченной истицей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

Из изложенного следует обоснованность иска о взыскании с ответчика, являвшегося туроператором данного турпродукта, в пользу истицы <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков (из расчета: <данные изъяты> : 2).

В силу статьи 31 закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что 24.06.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков. Данных об удовлетворении претензии ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке статьи 31, 28 закона о защите прав потребителей за период с 05.07.2015г. по 19.08.2015г. (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 46 дней просрочки, но не более цены услуги), всего в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика в связи с не предоставлением истцу необходимой и достоверной информации о товаре, а также в связи отказом возместить убытки.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к восстановлению нарушенного права истца в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному требованию.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: (<данные изъяты>) : 2).

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: <данные изъяты>), тогда как иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет расходов по оформлению иска (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Фирсова М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в пользу Фирсова М.Б. <данные изъяты> рублей в счет убытков, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.