Приговор по делу № 01-0815/2022 от 23.09.2022

№ 1-815/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2022 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при помощнике судьи Тимановой ...,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Валуевой ...,

подсудимого Сафарова ...,

защитника - адвоката Бурцевой ..., представившей удостоверение
№ 15165 и ордер № 1449 от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сафарова ..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров ... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сафаров ... 20 января 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 12 августа 2021 года, он (Сафаров ...) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 августа 2021 года. Административное наказание исполнено в полном объеме, штраф погашен, водительское удостоверение изъято 20 января 2021 года. Однако, он (Сафаров ...) умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 августа 2022 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, под своим управлением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение в сторону адрес адрес. При движении он (Сафаров ...), управляя указанным автомобилем, 24 августа 2022 года в 04 часа 30 минут, находясь на адрес, адрес (координаты: ...) был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, ему 24 августа 2022 года в 05 часов 07 минут по адресу: адрес адрес (координаты: ...) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было в присутствии понятых проведено в 05 часов 09 минут 24 августа 2022 года, что было зафиксировано в акте № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке прибора «...». Далее Сафарову ... по вышеуказанному адресу 24 августа 2022 года в 05 часов 13 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого, он в присутствии понятых согласился, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №..., однако он (Сафаров ...), находясь в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес, по адресу адрес от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - ... в 06 часов 26 минут.

В ходе судебного заседания Сафаров ... поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурцева ..., государственный обвинитель Валуева ... не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сафарова ... в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Сафаров ... согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Сафарова ... квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Сафарову ..., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, на учётах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, материально и в быту помогает супруге, страдающей заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной и в быту помощи супруге, положительную характеристику по месту жительства, в силу п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным исправление Сафарова ... без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафарову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд адрес с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Тришин

1