Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2018 ~ М-905/2018 от 21.03.2018

Дело №2-1639/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Е.Г. к Титову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Силина Е.Г. обратилась в суд с иском к Титову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. П., 1-й О.П., дом **.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от **.**.2017 года истец является собственником жилого дома по адресу: г. П., 1-й О.П., дом **

Прежними собственниками в качестве постороннего в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, в жилом помещении никогда не проживал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает законно установленное право истца на пользование своим имуществом.

С учетом этого, просила суд признать Титова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. П., 1-й О.П., дом **.

В судебном заседании истец Силина Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Титов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10.05.2018 года, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представитель 3-го лица - отдела миграции УМВД РФ по г. Пскову в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. П., 1-й О.П., дом **, является Силина Е.Г. на основании договора купли-продажи от **.**.2017 года (л.д. 9-12).

Из архивной справки видно, что в указанном жилом помещении зарегистрирован с **.**.2016 Титов Д.А. (л.д. 6).

При рассмотрении дела установлено, что на момент приобретения истцом жилого помещения Титов Д.А. в доме не проживал, членом семьи собственника помещения не является, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, его регистрация носит формальный характер.

Свидетель И.А.. пояснил, что является соседом истца. Титов Д.А. ему не знаком, в жилом помещении по адресу: г. П., 1-й О.П., дом ** не проживает.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Силина Е.Г., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,**.**.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░., 1-░ ░.░., ░░░ **.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░.