Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2015 ~ М-4906/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5356/15 по иску ОАО НБ «Траст» к С.С.С., Ш.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата С.С.С. обратился с заявлением о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор №.... Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых на ее счет №... в день открытия счета. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, однако, ответчик не исполняет свои обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств с Ш.Л.А. заключен договор поручительства №... от дата. По состоянию на дата задолженность составляет *** рублей, которая складывается из: суммы основного долга *** рубля, процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей, платы за пропуск платежей в размере *** рублей, процентов на просроченный долг в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Национальный Банк «Траст» сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.А.И., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики С.С.С., Ш.Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата С.С.С. обратился в ОАО «Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом *** месяцев, процентная ставка по кредиту ***% годовых, сумма первого платежа *** рубля, сумма последнего платежа *** рублей, номер счета клиента №....

На имя С.С.С. ОАО «Национальный Банк «Траст» был открыт банковский счет №... от дата.

ОАО «Национальный Банк «Траст» был предоставлен С.С.С. кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет С.С.С.

дата между истцом и Ш.Л.А. заключен договор поручительства №....

Согласно выписки из лицевого счета С.С.С. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, дата последнего платежа – дата.

Истцом в адрес С.С.С. направлено уведомление о досрочном погашении кредита сроком не позднее дата суммы *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.1.2 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика либо, в случае, предусмотренном п.2.4 условий на ином банковском счете, суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору, сумму пропущенных либо не полностью уплаченных ранее очередных платежей с учетом процентов, плат и комиссий, сумму очередного платежа, сумму начисленных процентов на просроченную часть основного долга, неустойку за пропуск платежей.

С.С.С. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от дата в размере основного долга – *** рубля, процентов за пользование кредитом – *** рублей, процентов на просроченный долг – *** рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из договора поручительства от дата следует, что Ш.Л.А. несет солидарную ответственность за должника по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о солидарном взыскании с соответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 4.5.5. условий неустойка за попуск очередного платежа должна быть погашена в дату последнего платежа, указанного в кредитном договоре, за исключением случая, указанного в п. 2.4 условий.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки за пропуск платежей не соразмерен объему нарушенного права, в связи с чем и с учетом ходатайства представителя ответчика, в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО НБ «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.С.С., Ш.Л.А. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору от дата в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, неустойку в размере *** рублей, сумму процентов на просроченный долг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (*** копейки).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь