Ходатайство (заявление) по делу № 02-0379/2019 от 10.01.2019

Определение

о прекращении производства по делу

г. Москва 28 января 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № …/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Демьяновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд к Демьяновой Е.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что … между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на личные цели на сумму 663 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать в свою пользу просроченный основной долг в размере 602 639,21 руб., просроченные проценты в размере 94 820,34 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5 506,50 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6 726,79 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5 122,33 руб., а всего в размере 714 815,17 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 348,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом исковые требования уже были предметом рассмотрения Бутырского районного суд г. Москвы в рамках гражданского дела № …/18.

Ответчик Демьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от … по гражданскому делу № …/18 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Демьяновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № … от … в общем размере 714 815,17 руб. были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, настоящие исковые требования ПАО «Сбербанк России» уже были предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела № …/18; имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку судом установлено, что предмет и основания ранее рассмотренных требований истца по гражданскому делу № …/18 и указанные истцом требования в настоящем исковом заявлении являются тождественными, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № …/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Демьяновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – прекратить в связи с наличием решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: И.А. Лукашин