Решение по делу № 2-1129/2012 (2-6953/2011;) ~ М-4862/2011 от 19.08.2011

                                                                                                                       Дело №2-1129/2012г.

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                          И м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

22 февраля 2012 года                                                                     г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего судьи Жуля А.В.

С участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» Звягина М.В.

Заинтересованного лица Каплина В.Н.,

при секретаре                     Красовской АГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» об оспаривании решений органа местного самоуправления,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления, просит признать незаконными заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части признания муниципальной нуждой снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части изъятия жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и изъятия земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Ссылается на то, что считает указанные акты незаконными, нарушающие законные права и интересы заявителя.

ООО «<данные изъяты>» (далее «КБС-ЛД») является собственником жилых помещений - квартир № в жилом <адрес>.

01.06.2011 года в адрес заявителя поступило Уведомление о проведении регистрации ограничения на указанную квартиру, из которого следует, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, жилое помещение (<адрес>), а также земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

13.07.2011 «КБС-ЛД» официально обратилось в Департамент <адрес> с просьбой предоставить копии документов по признанию жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

02.08.2011 года заявителем получена копия Заключения межведомственной комиссии №70 от 28.12.2006 года о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу (далее Заключение).

Согласно п.7 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В нарушение п.3 Постановления администрации города Красноярска № 612 от 06.06.2006 года «О создании межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в настоящий момент утратило силу в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 N 210), комиссией рассмотрен вопрос о признании данного дома аварийным не по заявлению уполномоченного лица, в связи с чем при вынесении оспариваемого решения комиссия вышла за пределы предоставленной компетенции.

В нарушение п.10.ст.32 ЖК РФ заявителю, как собственнику помещений в данном жилом доме, не была предоставлена возможность провести снос или реконструкцию дома в разумный установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя Звягин МВ, доверенность в деле, заявление поддержал. Суду пояснил, что заявитель заинтересован в приватизации земельного участка, находящегося под данным жилым домом, в связи с чем, производил выкуп жилых помещений у граждан в данном жилом доме. Из данного жилого дома заявителем не переселены все жильцы квартир, которые в связи с регистрацией ограничений в настоящий момент их приватизировать не могут, соответственно заявитель не имеет возможности их приобрести. В случае переселения жильцов данных квартир органами местного самоуправления этого граждане могут не дождаться, поскольку все зависит от межбюджетных отношений, в лучшем случае они будут переселены в 2013, 2014г., что не в интересах граждан. Соответствующая договоренность у заявителя с гражданами, которые на сегодняшний день еще проживают в данном доме, достигнута. 02 ноября 2011 года ООО «<данные изъяты>» приобрело в указанном доме также <адрес> гражданки Чаплиной Е.Г., в связи с чем последняя в настоящее время не является заинтересованным лицом по делу. На момент приобретения находящихся в собственности заявителя квартир заявитель не знал о наличии оспариваемого решения межведомственной комиссии, узнал только, получив по его запросу от Департамента городского хозяйства администрации <адрес>. Просит заявление удовлетворить.

Департамента городского хозяйства администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила. Согласно представленного отзыва, требования заявления не признает, просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока обращения в суд, а также в связи с тем, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не является актом администрации <адрес>, в связи с чем, администрация <адрес> не является ответчиком по делу, кроме того, заявителем не доказано нарушение его права на снос жилого дома, а также ссылается на отсутствие нарушения прав заявителя при изъятии жилого помещения у собственника.

Заинтересованное лицо Каплин В.Н. заявление поддержал, просит его удовлетворить.

Заинтересованные лица Чаплина Е.Г. и Иванова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В силу ст.167, 257 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

ООО «<данные изъяты>» является собственником жилых помещений - квартир № (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и № ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом <адрес>. Право собственности заявителя на данные жилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж признан муниципальной нуждой снос <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж определено изъять для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и изъять земельный участок, занимаемый жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 постановления № администрации <адрес> «О создании межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (действовавшего в период принятия Заключения) гражданин (наниматель) либо орган уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам отнесенным к его компетенции, обращается (в письменной форме) в адрес департамента городского хозяйства администрации города.

Согласно п.4 данного Постановления для рассмотрения вопросов, относящихся к компетенции Комиссии, заявитель обязан представить (вместе с письменным заявлением) документы по перечню в соответствии с п.45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, а имеено: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

Согласно п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенной нормы основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является то обстоятельство, что собственники в установленный срок не осуществили снос жилого дома.

Заявитель утверждает, что ему, как собственнику помещений в данном жилом доме, не была предоставлена возможность провести снос или реконструкцию дома в разумный установленный срок.

Данные доводы заявителя органами местного самоуправления не опровергнуты, при этом органы местного самоуправления не исполнили обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых заключения и распоряжений, и их законности в силу ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а судом в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему было предложено Департаменту <адрес> и администрации <адрес> представить соответствующие доказательства.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как о наличии данного заключения заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения указанного заключения из Департамента <адрес>, ранее заявителя как собственника жилого помещения о наличии данного Заключения никто в известность не ставил, несмотря на то, что принятие данного заключения затрагивает его прав и законные интересы.

В связи с чем, суд считает, что требования заявления о признании незаконным Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу подлежат удовлетворению, так как отсутствовали основания для обследования указанного многоквартирного дома, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из доводов заявителя, в связи с чем делает вывод, что заявителю не была предоставлена возможность провести снос жилого дома в разумный установленный срок, поскольку требование о сносе заявителю не заявлялось.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаконными распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части признания муниципальной нуждой снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части изъятия жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и изъятия земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в <адрес>, органам местного самоуправления следует соблюсти порядок изъятия земельного участка и помещений в многоквартирном доме, установленный п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь сь.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части признания муниципальной нуждой снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в части изъятия жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и изъятия земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивировочной части решения.

Председательствующий:                 подпись                                   А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Верно:

Судья                                                                                                             А.В. Жуль