Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-770/2018 от 11.05.2018

44а-770/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Бизяева Дениса Алексеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Бизяева Дениса Алексеевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.03.2018 Бизяев Денис Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 24 – 27).

В порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.05.2018, Бизяев Д.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 15.05.2018 и поступило в Пермский краевой суд 16.05.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела усматривается, что 14.02.2018 в 22:40 на ул. Целинная, 27 в г. Перми водитель Бизяев Денис Алексеевич, управляя автомобилем марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бизяев Д.А. отказался, данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 № 59 БВ № 625015 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2018 № 59 ОА № 128401 (л.д. 3); чеком прибора «Драгер» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.02.2018 № 59 МА № 058855 (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 11).

Изложенный в жалобе довод о нарушении порядка приобщения видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-4) содержатся записи о ведении видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. При этом, составления отдельного документа в виде определения о приобщении видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившимся в не разъяснении Бизяеву Д.А. сотрудником ДПС прав, предусмотренных статей 12.26, 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Бизяеву Д.А. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции, которая подтверждается подписью Бизяева Д.А. Принадлежность подписи Бизяевым Д.А. не оспаривается. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Бизяева Д.А. не поступало. Кроме того, незнание последствий отказа от медицинского освидетельствования не является основанием для освобождения от административной ответственности за отказ от его прохождения. Оснований полагать, что Бизяев Д.А. был введен в заблуждение и не понимал значения своих действий, не имеется, данные, свидетельствующие о нарушении прав Бизяева Д.А., отсутствуют.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.03.2018, вынесенное в отношении Бизяева Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бизяева Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись

а