Приговор по делу № 1-41/2013 от 09.04.2013

Дело № 1-41/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 08 мая 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.Н.,

подсудимого Сабанаева А.П.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабанаева А.П., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабанаев А.П. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2013 года, около 23 часов, Сабанаев А.П. находясь рядом с домом <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а так же осознавая то, что не имеет законного права владеть и пользоваться автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, не получив согласия владельца автомашины на ее использование, имея цель угнать автомашину, чтобы доехать на ней до <адрес>, и не имея цели похищать автомашину либо ее детали, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Находясь на водительском сидении автомашины и не найдя в салоне ключей зажигания от автомашины, Сабанаев А.П. решил завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов зажигания, расположенных под рулевой колонкой, для чего выдернул один из расположенных под рулевой колонкой штекеров с проводами, однако он не смог довести свои преступные действия, направленные на угон автомашины до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе извлечения штекера с проводами повернул рулевое колесо автомашины в положение блокировки, что препятствовало свободному управлению автомашиной во время поездки.

При ознакомлении с материалами дела Сабанаев А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сабанаев А.П. виновным себя в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью и с предъявленным обвинением согласился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сабанаева А.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сабанаева А.П. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания судом принимается во внимание требования, содержащиеся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, однако привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит так как исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабанаева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Меру пресечения Сабанаеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д. 1а, с. Койгородок) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Бондаренко В.П.