Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1268/2016 от 05.04.2016

Судья Шекшуева О.Н. дело № 33-1268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Хомякова М.Е.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром трансгаз Москва» к Ветрову В.С. о сносе строения,

по апелляционной жалобе Ветрова В.С. на заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к Ветрову В.С. о сносе строения удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании газопроводом-отводом «Кромы-Орел 1» высокого давления № в районе <адрес>, обязав Ветрова В.С. в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести гаражный бокс №, расположенный в охранной зоне от оси магистрального газопровода-отвода «Кромы-Орел 1», на земельном участке <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком Ветровым В.С. данного решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действий за счет ответчика со взиманием с него необходимых расходов.

Взыскать с Ветрова В.С. в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» № рублей в возмещение расходов по госпошлине».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, выслушав возражение на жалобу представителей истца Шаталова И.А., Иванниковой О.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с иском к Ветрову В.С. о сносе строения.

В обоснование заявленных требований указывало, что ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договора аренды эксплуатирует принадлежащий открытому акционерному обществу «Газпром» (далее - ОАО «Газпром») газопровод-отвод «Кромы-Орел 1», высокого давления №, расположенный в районе потребительского гаражного кооператива «Знаменский» (далее ПГК «Знаменский»).

В охранной зоне и зоне минимального допустимого расстояния оси магистрального газопровода-отвода ответчиком возведен гаражный бокс №.

Указанный газопровод является опасным производственным объектом и размещение в его охранной зоне гаражного бокса запрещено законом.

Кроме того, возведенный ответчиком гаражный бокс препятствует подъезду техники и эксплуатации газопровода.

По изложенным основаниям просил суд устранить препятствия в пользовании ООО «Газпром трансгаз Моск4ва» газопроводом-отводом «Комы-Орел1» высокого давления № в районе <адрес>, обязав Ветрова В.С. за свой счет снести принадлежащее ему спорное строение – гаражный бокс № в ПГК «Знаменский», находящийся в охранной зоне от оси магистрального газопровода-отвода «Кромы-Орел 1», а также взыскать с Ветрова В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ветров В.С. ставит вопрос об отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Приводит довод, что суд, обязав снести гаражный бокс, не указал, что именно необходимо снести, поскольку две стены гаража являются смежными с другими гаражами и их снос приведет к нарушению прав и законных интересов собственников этих строений, которые не были привлечены к участию в деле.

Указывает на то, что гараж им самовольно не возводился, поскольку купил пай в виде гаражного бокса у ФИО12, в связи с чем, судом неправильно применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены исковые требования.

Считает, что истцом не представлено доказательств создания им препятствий в реализации каких-либо прав истца для эксплуатации, обслуживания и ремонта газопровода.

Приводит довод, что суду не представлено доказательств нахождения спорного гаража в охранной зоне газопровода, поскольку согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего до 2012 года, сведения об ограничениях прав на землю подлежали регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как в решении суда указано о нанесении границ охранной зоны на карту.

Отмечает, что суд необоснованно в решении сослался на положения СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р пункт 3.16 указанного СНиП (с таблицей 4) не вошел в перечень национальных стандартов, обязательных для применения.

Ссылается на то, что извещение его о месте и времени рассмотрения дела Орловским районным судом 1 февраля 2016 г. неправомерно возвращено в суд по истечении 7-ми дневного срока хранения, что ранее установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи тридцатидневного срока.

Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в течение 20 лет его гаражный бокс не создавал препятствий для пользования газопроводом, его ремонта.

На заседание судебной коллегии не явились ответчик Ветров В.С., представители третьих лиц администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, ПГК «Знаменка», извещены о заседании надлежащим образом, третьи лица об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в удовлетворении ходатайства ответчика Ветрова В.С. об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его неявки в суд. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Согласно статьям 21 и 106 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 1 июля 1970 года (в редакции Указа Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 марта 1980 года) права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.)

Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик, утвержденными Законом Союза Советских Социалистических Республик от 13 декабря 1968 года № 3401-7, порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определялся положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров Союза Советских Социалистических Республик и Советом Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

В период действия вышеприведенных Основ земельного законодательства, Постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 8 января 1981 года № 24 утверждено Положение о землях транспорта.

Пунктами 8-11 указанного Положения предусмотрено, что в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. К охранным зонам транспорта относятся земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости сооружений, устройств и других объектов транспорта.

В охранных зонах транспорта запрещается производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и горные работы постоянного и временного характера.

Пунктом 26 того же Положения предусмотрено, что материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользователей. Исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным предприятиям, учреждениям и организациям.

В соответствии с пунктами 7, 11, 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров Союза Советских Социалистических Республик от 12 апреля 1979 года №341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 50 м. от оси трубопровода с каждой стороны; на землях с сельскохозяйственным назначением охранная зона ограничивается условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов без письменного согласия организаций, их эксплуатирующих, запрещается возводить любые постройки и сооружения, производить строительные работы. Строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов.

Статьей 83 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 25 апреля 1991 года также было предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1).

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов (часть 6).

Статьей 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных газопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно пункту 1.6 (п. 5.6 актуализированной редакции СП36.1330.2012) СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы» для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размер которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Пункт 5.6. включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной оснбве обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Правил охраны магистральных газопроводов (Постановление Гостехнадзора Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 9), для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль тpacс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси газопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Этими же Правилами предусмотрено, что трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами – указателями) высотой 1,5 – 2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем через 500 м., и на углах поворота (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Материалами дела установлено, что ООО «Газпром трансгаз Москва» (<дата> - ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газопровод-отвод «Кромы-Орел 1» высокого давления № рабочее давление № (далее - Газопровод), который проходит по территории <адрес> и введен в эксплуатацию в <дата>.

Газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» и эксплуатируется истцом на основании договора аренды имущества от
<дата> №.

Участок магистрального газопровода-отвода «Кромы-Орел 1» зарегистрирован <дата> в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 63).

По материалам дела также установлено, что строительство газопровода произведено на основании утвержденного рабочего проекта от <дата>, проектируемая трасса, в том числе, по территории <адрес>, была согласована в установленном порядке с органами власти (Орловским райисполкомом) и землепользователями – колхозами и совхозами, располагавшимися на территории <адрес>, по чьим землям прокладывался газопровод.

Из письма председателя исполкома Орловского райсовета депутатов трудящихся от <дата> в адрес председателей Сабуровского и Образцовского сельских Советов следует, что Райсовет направил запрет разрешать строительство в зоне № по обе стороны от трассы газопровода, показанного в натуре изыскательской партией, с соответствующим предупреждением населения о последствиях возведения построек.

Материалами дела также подтверждается, что на момент возведения спорного строения указанный газопровод, его охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний нанесены на карту <адрес>, а на местности установлены столбики с опознавательными знаками.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также представленных стороной истца доказательств, подтверждающих обозначение соответствующими опознавательными знаками прохождение трассы трубопровода, ответчиком не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанций.

Также по материалам дела судом установлено, что в <адрес> на земельном участке ПГК «Знаменский» на расстоянии № от оси магистрального газопровода, то есть в его №-метровой охранной зоне, расположен гаражный бокс №, принадлежащий Ветрову В.С., являющемуся членом гаражного кооператива, что подтверждается актом обследования и уточнения расстояний от оси магистрального газопровода до объекта нарушения от <дата> (л.д. 81-82). Согласование на возведение спорного гаража от предприятия трубопроводного транспорта не было получено ни лицом, осуществившим данную постройку, ни ПГК «Знаменский». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведение спорного гаража в охранной зоне поименованного газопровода без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта нарушает права и законные интересы истца по эксплуатации газопровода, а также правильно посчитал, что гараж имеет признаки самовольной постройки, на основании чего принял законное решение о возложении на ответчика обязанности по сносу гаража.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Ветрова В.С. о том, что извещение его о месте и времени рассмотрения дела Орловским районным судом <дата> неправомерно возвращено в суд по истечении 7-ми дневного срока хранения, что ранее установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи тридцатидневного срока ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции по судебному производству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховному Суде РФ от 29 апреля 2003 г. судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», пунктом 3.6 которых предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Не может коллегия согласиться и с доводом жалобы о том, что суду не представлено доказательств нахождения спорного гаража в охранной зоне газопровода, поскольку согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего до 2012 года, сведения об ограничениях прав на землю подлежали регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как в решении суда указано о нанесении границ охранной зоны на карту.

Учитывая, что магистральный газопровод «Кромы Орел 1» был построен и введен в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в <дата>, то есть в период действия Положении о землях, предоставленных Министерству нефтяной промышленности под трассы магистральных трубопроводов, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1951 N 26 (далее - Положения), предусматривающего установление охранных зон и не требовавших их кадастрового учета, и отсутствие государственной регистрации в отношении ранее возникших ограничений прав, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не является в соответствии со статьей 6 данного Закона основанием для признания их юридически недействительными и не снимает с землепользователи обязанности по соблюдению охранных зон оси газопровода, судебная коллегия считает довод жалобы необоснованным в данной части.

Остальные доводы апелляционной жалобы Ветрова В.С. сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции доказательств. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи