Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2018 от 02.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991\2018 по иску ПАО «Сбербанк» к Сидоровой Елене Игоревне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сидоровой Елене Игоревне, как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Сергея Ивановича, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита. С учетом того, что наследником умершего Сидорова С.И. является ответчик.

Просит взыскать с ответчика как наследника заемщика сумму задолженности в размере 70858, 89 рублей, из которых: просроченный основной долг 62 568,31 руб., просроченные проценты 8290, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2325,77 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сидорова Е.И.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (почтовое уведомление), о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, об отложении дела не просил. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сидоровым С.И. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100000 рублей во временное пользование, под 19,20 % годовых.

Выдача денежных средств подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету.

Заемщик свои обязанности по кредиту не выполнял и таким образом, задолженность по Соглашению о кредитовании согласно расчету истца составила 70858, 89 рублей, из которых: просроченный основной долг 62 568,31 руб., просроченные проценты 8290, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.И. умер, согласно свидетельству о смерти (л.д. 58).

После его смерти, нотариусом Сергиной Н.А. заведено наследственное дело.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками Сидорова С.И., обратившимися к нотариусу являются супруга Сидорова Е.И., сын Сидоров Е.С., сын Сидоров Н.С., отец Сидоров И.А..

Сын Сидоров Е.С., сын Сидоров Н.С., отказались от наследства по всем основаниям.

Таким образом, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70858, 89 рублей, подлежит удовлетворению.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из отчета об оценке ООО «ФЭБ» №-Д/07-2017 рыночная стоимость легкового автомобиля «<данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный номер №№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 000 рублей.

Долг наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Также с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2325,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сидоровой Елены Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70858, 89 рублей. из которых:

- просроченный основной долг 62 568,31 руб.,

- просроченные проценты 8290, 58 рублей.

Взыскать с Сидоровой Елены Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 2325,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья -