Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-613/2011 от 17.06.2011

Дело № 12-613/11-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 05 марта 2011 года Александров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

16 июня 2011 г. Александров А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2011 г., одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя его пропуск несвоевременным получением копии указанного, а также длительным пребыванием в рабочей командировке.

В судебном заседании Александров А.М. ходатайство поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы, пояснил, что в марте – апреле 2011 г. выезжал за пределы г. Петрозаводска в длительные командировки, с постановлением был ознакомлен, но его ему не вручили, получил постановление только в апреле, каким образом не помнит, возможно с исковым заявлением, к которому был приложен пакет документов.

Представитель Александрова А.М. по доверенности ФИО4 поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не вился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором возражает против восстановления срока на обжалование постановления, указывает, что с 05.03.2011 г. у Александрова А.М. имелась реальная возможность для обращения в суд в установленные сроки.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, его представителя нахожу ходатайство Александрова А.М. о восстановления срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим.

Согласно ч. 1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 05 марта 2011 года Александров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению от 05.03.2011 г., протоколу об административном правонарушении в отношении Александрова А.М. от 05.03.2011 г., указанные документы вручены последнему в день их составления, то есть 05 марта 2011 г., что подтверждается подписями Александрова А.М. в соответствующих графах указанных постановления и протокола. Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления, оно содержит запись о сроке и порядке обжалования.

С жалобой на указанное постановление Александров А.М. обратился в суд 16 июня 2011 года.

Таким образом, срок обжалования пропущен заявителем более чем на два с половиной месяца, то есть значительно.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что подаче жалобы препятствовало нахождение в командировке, не могут быть приняты во внимание, поскольку занятость на работе не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления. При этом суд учитывает, что согласно представленным документам, командировки Александрова А.М. имели место в пределах <адрес>, последняя, завершилась ДД.ММ.ГГГГ

К пояснениям Александрова А.М. о том, что копию постановления ему в день вынесения постановления не вручили, судья относится критически.

В соответствующих графах постановления, а также протокола об административном правонарушении, который помимо этого содержит отметку о приложении к нему постановления, имеется подпись Александрова А.М. в получении указанных документов, при этом оба документа составлены 05.03.2011 г.

С учетом положений ст.ст. 5,6,7 закона РФ «О полиции» не доверять изложенному сотрудником полиции в постановлении и протоколе об административном правонарушении оснований не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю, либо каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлено.

Сам Александров А.А. не отрицает, что был ознакомлен с постановлением, расписывался в протоколе и постановлении.

С учетом изложенного, значительности пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу, что ходатайство Александрова А.М. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

ФИО8 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ФИО9 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД № от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.