Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2013 ~ М-4290/2013 от 09.10.2013

дело № 2-5138/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России (ОАО) к К.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, К.К.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,70 % годовых. Согласно условиям кредитного договора оплата в счет погашения кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. В течение срока кредитного договора К.К.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора. В результате образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, данное требование оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.К.В. заключен кредитный договор № №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,70 % годовых с уплатой ежемесячных платежей согласно графику в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21,24-25).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности К.К.В. не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Согласно условиям кредитного договора п.3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер неустойки за просроченные проценты составляет 58 356.86 руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> руб.

Учитывая то, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России (ОАО) к К.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К.К.В..

Взыскать с К.К.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с К.К.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 456 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.Р.Чуткина