Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2012 от 20.04.2012

12-83/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 11 мая 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Потравных Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кыласовой Д.В.,

с участием заявителя Серебренниокова В.А. ,

с участием начальника <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев жалобу Серебренниокова В.А. на постановление начальника <данные изъяты> ФИО5 от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

Установил

Постановлением начальника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Серебренников А.В. переходил через железнодорожные пути в неустановленном месте на ст. <данные изъяты> в 3 метрах от пикетного столбика № на <данные изъяты> км., чем угрожал безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Серебренников В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку железнодорожные пути на станции <данные изъяты> он переходил вынужденно, по причине того, что имеющийся на данном участке тоннель опасен для жизни и здоровья человека. О данных обстоятельствах он сообщил сотруднику полиции при составлении протокола об административном правонарушении, однако указный довод в постановлении должностного лица был оставлен без внимания. В указанном тоннеле освещение отсутствует совсем либо присутствует только на входе и выходе, в помещении самого тоннеля темно, грязно и скользко, бетонные плиты на полу уложены с перепадами высоты, на выходе тоннеля одна балка перекрытия уже отпала. Каких-либо мер по обеспечению безопасности пешеходов через указанный тоннель до настоящего времени не принято. Считает, что проходя через железнодорожные пути с места своей работы, он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Серебренников В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, дополняя, что переходя по железнодорожным путям или проходя по необорудованному железнодорожному переходу он подвергал свою жизнь опасности, в одном случае от проходящих поездов, в другом случае из-за нападения в переходе или получения травмы, учитывая вечернее время суток, возвращаясь после работы, он был вынужден перейти через железнодорожные пути, так как железнодорожный переход имеет бесхозный, запущенный вид, граждане, в том числе и он боятся им пользоваться, состояние перехода отражено на фотографиях, приложенных к жалобе.

Представитель <данные изъяты> ФИО5 суду пояснил, Серебренников В.А. привлечен к административной ответственности законно, за проход по железнодорожным путям в неустановленном месте, протокол составлен в соответствии с административным законодательством.

Они как сотрудники полиции не несут ответственности за содержание железнодорожного перехода, частично он согласен, что в переходе не бывает света, в адрес <данные изъяты> пути им было направлено представление о необходимости оборудования перехода для граждан, был получен ответ, что свет восстановлен, положены деревянные тротуары. Событие имело место, Серебренников был остановлен и задержан на железнодорожных путях в неустановленном месте, чем подвергал свою жизнь опасности, а также угрожал безопасности движения на ж/д транспорте.

Судья, заслушав пояснения Серебренникова В.А., представителя <данные изъяты> а также исследовав материалы дела, считает жалобу Серебренникова В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ наступает за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.

Согласно приказу Минтранса РФ от 08.02.2007 №18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах проезда и перехода через железнодорожные пути» проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению, в том числе содержанию пешеходных тоннелей и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движении и (или) нахождении граждан состоянии.

В соответствии с требованием п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность по доказыванию вины лежит на органе или должностном лице, в производстве которого находится дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Признавая Серебренникова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного полицейским ФИО6 по факту от ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Серебренников В.А., переходил железнодорожные пути в неустановленном месте, что угрожало безопасности движения на железнодорожном транспорте.

В то же время из объяснения Серебренникова В.А. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он, не отрицая факта прохода по железнодорожным путям, указывал на то, что по железнодорожному переходу опасно проходить в связи с тем, что освещенность в тоннеле слабая, не видно пола, ходить страшно.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя должностным лицом при вынесении постановления не были проверены и оставлены без внимания.

Однако из представленных суду фотографий видно, что вход, выход и помещение тоннеля, через который должен осуществляться проход людей, действительно не отвечает целям безопасности, имеется частичное освещение только с одной стороны тоннеля, при этом само дорожное покрытие тоннеля состоит из железобетонных плит, имеющих неровности, тоннель заполнен водой, на полу имеются узкие деревянные мостки, при плохом освещении по которым проходить небезопасно, выход из тоннеля со стороны реки Кама выходит сразу же на автомобильную дорогу, балки потолочного перекрытия тоннеля деформированы, часть из них отсутствует, все это в совокупности свидетельствует о том, что проход через тоннель не обеспечивает безопасность граждан и не пригоден для прямого назначения.

Довод начальника <данные изъяты> о том, что в их компетенцию не входит содержание тоннеля в надлежащем виде заслуживает внимание, но при составлении протокола представителями <данные изъяты> не выяснена причина совершения Серебрянниковым В.А. правонарушения.

Учитывая требования ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя, суд считает, что действия Серебренникова В.А. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, проходя через железнодорожные пути в неустановленном месте, Серебренников В.А. не воспользовался специально оборудованным для этого пешеходным тоннелем, техническое состояние которого не отвечало требованиям безопасности для движения и нахождения граждан.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В этой связи постановление начальника <данные изъяты> ФИО5 подлежит отмене, а производству по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л

Жалобу заявителя Серебренникова В.А. удовлетворить, постановление начальника <данные изъяты> ФИО5 от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении Серебренниокова В.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                     Т.А.Потравных