Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1486/2021 (33-32934/2020;) от 02.11.2020

    Судья – <ФИО>2    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-939/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>12

<ФИО>12

    при помощнике    <ФИО>5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10 к <ФИО>11 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения

    по апелляционной жалобе представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

    заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,

    установила:

<ФИО>10 обратилась в суд с иском к <ФИО>11 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>11 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>. В период времени примерно с октября 2011 года по июнь 2012 года истец осуществила возведение пятиэтажного здания общей площадью 1460,5 кв.м., на части указанного земельного участка. При этом истец имела намерения совместно с <ФИО>11A. оформить в установленном законом порядке переход ей права аренды на земельный участок, занятый строением, а затем оформить за собой право собственности на указанное здание. Истцом за счет собственных средств построена система водоснабжения и канализации административно-бытового корпуса с комнатами для размещения отдыхающих, расположенного по адресу: <Адрес...>. Также построены система энергоснабжения, которая включает в себя внутреннюю разводку внутри корпуса и наружные сети. Ею закуплены и установлены внутри здания: система горячего водоснабжения и отопления, проведена соответствующая внутренняя разводка в здании, установлены радиаторы, система видеонаблюдения, проведена соответствующая внутренняя разводка, установлены камеры наблюдения внутри и снаружи здания; система интернета и телевидения, проведена соответствующая внутренняя разводка, установлены принимающие и передающие устройства, антенны, телевизоры; система пожарной сигнализации.

    Кроме того, истцом заказывались и приобретались за счет собственных средств и устанавливались системы кондиционирования, натяжные потолочные системы, оконные металлопластиковые системы, водосточные системы, системы для отвода ливневых вод, установлены ванные, унитазы, раковины, зеркала и другое оборудование номеров, межкомнатные двери, лестничное ограждение, ограждение балконов, отделка полов и стен, выполнены работы по устройству холла, установлена стойка рецепции, оборудована комната для персонала, произведено оснащение необходимой мебелью, произведены работы по благоустройству территории, полностью произведены отделочные работы как внутренние, так и фасадные, каждый год производится текущий ремонт.                  В административно-бытовом корпусе также находится личное имущество истца, приобретенное на личные средства, в том числе: <...> Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> за <ФИО>11 было признано право собственности на спорное строение, после чего ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанное нежилое здание. На требования истца переоформить здание на ее имя, либо возместить понесенные затраты на строительство, <ФИО>11 отказался, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> на основании заявления государственного обвинителя об отказе от обвинения, уголовное дело по обвинению <ФИО>11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В рамках уголовного дела следователем была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта <№...>.1 от <Дата ...> стоимость пятиэтажного объекта недвижимости по адресу: <Адрес...> по состоянию на <Дата ...> составляет <...> Согласно заключению эксперта Союза Анапская ТПП <№...> от <Дата ...>, затраты на возведение и отделку вышеуказанного здания по состоянию на <Дата ...> составляют <...> - стоимость работ по возведению основных несущих и ограждающих конструкций здания; <...>. - стоимость неотделимых улучшений. Согласно справки Союза Анапская ТПП <№...> от <Дата ...>, с учетом коэффициента изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, сметной стоимости пусконаладочных работ в <...>, сумма затрат по состоянию на <Дата ...> составляет <...> руб., из них: стоимость работ по возведению основных несущих и ограждающих конструкций здания - <...>., стоимость отделочных работ - <...> <...> руб. Досудебное требование истца о выплате денежных средств и возвращении принадлежащего ей имущества оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика <...>., обязать ответчика передать имущество <ФИО>10, перечисленное в исковом заявлении и указанное в акте осмотра и прилагаемой к нему описи от <Дата ...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика по <...>. ежедневно с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного его исполнения.

    Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>10 к <ФИО>11 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>11 по доверенности <ФИО>7 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

От представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни <ФИО>10, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

    Представитель <ФИО>11 по доверенности <ФИО>7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6, представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>7, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что <ФИО>11 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый <№...> с видом разрешенного использования - для размещения комплекса общественного питания, расположенного по адресу: <Адрес...>, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <№...>, заключенного <Дата ...> Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и <ФИО>8 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного <Дата ...> между <ФИО>8 и <ФИО>11

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа <Дата ...> выдано разрешение на строительство <...>, согласно которому <ФИО>11 на земельном участке по адресу: <Адрес...> разрешено строительство комплекса общественного питания из двух зданий: столовой и административно-бытового корпуса.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску <ФИО>11 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объекты капитального строительства, за <ФИО>11 признано право собственности на: административно-бытовой корпус с комнатами для размещения отдыхающих литер А площадью <...>.; пятиэтажный с техническим этажом комплекс общественного питания с комнатами для размещения отдыхающих литер Б площадью <...>., расположенные по адресу: <Адрес...>.

Согласно выписок из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности <ФИО>11 на следующее имущество: <Дата ...> - на <...>этажное нежилое здание общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, год завершения строительства - <...> г. и <Дата ...> на 7-этажное нежилое здание общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, год завершения строительства - <...>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <...> удовлетворен в части иск индивидуального предпринимателя <ФИО>11 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>10 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и истребовании имущества.

Судом установлено, что на основании договор аренды от <Дата ...> и акта приема-передачи истец предоставил ответчику в аренду сроком до                        <Дата ...> здание - административно-бытовой корпус площадью <...>.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу:               <Адрес...>. Ответчик в период с <Дата ...> по <Дата ...> не внес арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб. При этом ответчик фактически занимает и использует объект недвижимого имущества, что подтверждает представитель ответчика, а <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что занимает помещение и использует его в коммерческих целях с <...> Суд указал, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела договор аренды недвижимого имущества от <Дата ...> прекратил свое действие.

Арбитражный суд Краснодарского края, основываясь на условиях договора, взыскал с <ФИО>10 в пользу <ФИО>11 задолженность по арендной плате в размере <...> руб. и обязал <ФИО>10 возвратить <ФИО>11 административно-бытовой корпус площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> и от <Дата ...> <ФИО>10 предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта.

Считая действия <ФИО>11 неправомерными, <Дата ...> <ФИО>10 обратилась с заявлением в Следственное Управление следственного комитета РФ по Краснодарскому краю о совершении преступления <ФИО>11

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от                 <Дата ...> уголовное дело по обвинению <ФИО>11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 cт. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях <ФИО>11 состава преступления.

    Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу о том, что обстоятельства отсутствия соглашения между <ФИО>11 и <ФИО>10 о создании общей собственности и доказательств, подтверждающих вложение истцом своих денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости на арендуемом ответчиком земельном участке, установлены вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность определения спорной денежной суммы в размере <...>. как предмета неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

    Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что <ФИО>11 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет <ФИО>10

    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: право собственности истца на имущество, находящееся во владении ответчика, незаконность владения ответчиком имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера относительно истребуемого имущества.

    Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

    Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

    В качестве доказательств в обоснование заявленных требований об истребовании имущества из незаконного владения ответчика <ФИО>10 сослалась на акт осмотра и прилагаемой к нему описи от <Дата ...>, в котором, по ее утверждению указано принадлежащее ей спорное имущество.

    Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств наличия права собственности у истца на перечисленное спорное имущество, а также его самостоятельного приобретения, <ФИО>10 не представлено.

    Поскольку истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество, а также доказательств его неправомерного нахождения во владении ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании имущество из чужого незаконного владения.

    Принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства по делу, а именно документы, подтверждающие оплату бетона по приходным кассовым ордерам, определения Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>, от <Дата ...>, выписки из ЕГРН, копия договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика, судебная коллегия отклоняет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> суд обязал арендатора <ФИО>10 возвратить арендодателю <ФИО>11 административно-бытовой корпус с кадастровым номером 23:37:0107001:1561, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждает отсутствие у <ФИО>10 прав на указанное недвижимое имущество, а относимых и допустимых доказательств, указывающих на вложение истцом своих денежных средств в его строительство, как и наличие права собственности на истребуемое из незаконно владения ответчика имущество, истцом не представлено.

Вопрос о судьбе согласованного улучшения арендованного имущества и возможность компенсации его стоимости при прекращении арендных правоотношений разрешается согласно условиям договора аренды, либо по правилам ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанные требования истцом заявлены не были, в связи с чем не подлежали разрешению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>