Решение по делу № 2-1373/2019 ~ М-630/2019 от 13.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО6 У.В.,

ответчика ФИО6 А.С.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Ульяны Владимировны к Ермакову ФИО6 о разделе долга, взыскании оплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 157192 рубля 81 копейка, расходов по госпошлине в сумме 4344 рубля 00 копеек, возложении обязанности не позднее четвёртого числа, ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей производить выплаты в размере 50% от указанной суммы платежа на счет истца, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Дальневосточный банк в <адрес> №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили с ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк кредитный договор № в целях приобретения строящегося жилья. Так же по данному кредитному договору созаёмщщиком является ФИО4.В., приходящаяся истцу матерью. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу и ответчику кредитные средства в размере 2090000 рублей 00 копеек, на условиях и в срок определенный кредитным договором. Созаемщики взяли на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее четвертого число каждого месяца производить выплаты в общем размере с уплатой процентов 39486 рублей 93 копейки по ставке 11, 903% годовых. На момент заключения данного кредитного договора созаёмщики состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец до настоящего времени добросовестно исполняет свои обязательства по погашению кредитного договора. Ответчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) данные обязательства не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняет обязательства по кредитному договору на условиях реструктуризации. Полная стоимость кредита составляет 11, 621% годовых. С учетом указанных фактов и в соответствии с условиями кредитного договора, истец неоднократно предъявляла ответчику устные требования о необходимости солидарно участвовать в исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору. Однако, данные требования ответчик систематически игнорирует. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности в общем размере 157192 рубля 81 копейка. Просила её требования удовлетворить.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в конечном итоге просила признать на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях приобретения строящегося жилья между ПАО «Сбербанк Россия» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО1 в размере 936766 рублей 31 копейка и задолженность по выплате процентов в сумме 8484 рубля 79 копеек, взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 157192 рубля 81 копейка, расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просила дело рассмотреть в её отсутствие, оставили решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца на усмотрение суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу- ФИО6, жене- ФИО6.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ермаковым ФИО6 и Ермаковой Ульяной Владимировной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк истцом, ответчиком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 2090000 рублей 00 копеек под 11, 4% годовых сроком на 51 месяц с даты фактического предоставления кредита в целях инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, блок секция №, стояк 1 в объекте «Жилой комплекс по <адрес>» в <адрес>. 1 этап строительства», кадастровый номер земельного участка №, Договор на долевое участие в строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения реструктуризации) задолженность составила 753612 рублей 03 копейки, предоставлена отсрочка в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок возврата кредита увеличен и составляет 111 месяцев, считая с даты зачисления сумм кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты Титульного созаемщика.

Согласно Решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ермаковой Ульяны Владимировны, Ермакова ФИО6 к ООО «Диалог» о взыскании денежной суммы, банковского процента, неустойки, компенсации морального вреда, страховки, договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство двухкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, блок секция №, стояк 1 в объекте «Жилой комплекс по <адрес>» в <адрес>. 1 этап строительства», заключенный между истцом, ответчиком и ООО «Диалог» расторгнут, в связи с чем взыскано с последнего в пользу: ФИО6 А.С. денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 611526 рублей 06 копеек, банковский процент в размере 133049 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 382287 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части отказано; Ермаковой Ульяны Владимировны денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 1059478 рублей 31 копейка, банковский процент в размере 133049 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, стоимость страховки в размере 3688 рублей 46 копеек, штраф в размере 608108 рублей 37 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказано; в пользу Ермаковой Ульяны Владимировны, Ермакова ФИО6 Ермакова ФИО6 по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 943495 рублей 663 копейки, перечислив их на ссудный счет Хабаровского отделения № ПАО «Сбербанк России» ИНН/КПП №, БИК №, в счет исполнения обязательства Ермаковой Ульяны Владимировны, Ермакова ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Ермаковой Ульяны Владимировны госпошлина в сумме 16273 рубля 00 копеек; в доход муниципального образования <адрес> в размере 1930 рублей 96 копеек.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов: ФИО6 У.В. и ФИО6 А.С. при разделе долга.

Так как стороны не пришли к соглашению о добровольном разделе долга, суд считает возможным произвести раздел в судебном порядке.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ суд должен распределить между супругами общие долги.

Таким образом, раздел между супругами общего долга права и интересы банка как кредитора не нарушит.

При этом бывшие супруги имеют возможность при выполнении условий кредитного договора по внесению платежей и неисполнении другим супругом своих обязательств по договору взыскать уплаченную сумму в судебном порядке.

Так как в судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик оплачивали по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4 в равных долях, что стороны не оспаривали, то суд считает возможным удовлетворить требования ФИО6 У.В. о признании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Ермаковой Ульяны Владимировны и Ермакова ФИО6.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4 составила 945251 рубль 10 копеек, в том числе остаток основного долга в сумме 936766 рублей 31 копейка, проценты в сумме 8484 рубля 79 копеек.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает общим долгом Ермаковой Ульяны Владимировны и Ермакова ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4 в сумме 945251 рубль 10 копеек.

Таким образом признается право требования: за Ермаковым ФИО6 от Ермаковой Ульяны Владимировны 1/2 доли долга в размере 945251 рубль 10 копеек, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4; за Ермаковой Ульяной Владимировной от Ермакова ФИО6 1/2 доли долга в размере 945251 рубль 10 копеек, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно основной долг в сумме 253531 рубль 94 копейки, проценты в сумме 60853 рубля 67 копеек.

С учетом того, что истец оплатила данные суммы, то её требование о взыскании с ответчика в её пользу 1/2 долю выплаченных процентов в сумме 30426 рублей 84 копейки, основного долга в сумме 126765 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ исковые заявления имущественного характера подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска. Цена иска о взыскании денежных средств, определяется из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333. 20, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ ФИО6 У.В. при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 4643 рубля 86 копеек, что подтверждается чек-ордерами, то с ответчика в её пользу подлежат взысканию данные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой Ульяны Владимировны удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4 на сумму 945251 рубль 10 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Ермаковой Ульяны Владимировны и Ермакова ФИО6.

Признать за Ермаковым ФИО6 право требования от Ермаковой Ульяны Владимировны 1/2 доли долга в размере 945251 рубль 10 копеек, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4.

Признать за Ермаковой Ульяной Владимировной право требования от Ермакова ФИО6 1/2 доли долга в размере 945251 рубль 10 копеек, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой Ульяной Владимировной, Ермаковым ФИО6, ФИО4.

Взыскать с Ермакова ФИО6 в пользу Ермаковой Ульяны Владимировны по произведенным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ половина выплаченных процентов в сумме 30426 рублей 84 копейки, сумма основного долга в сумме 126765 рублей 97 копеек, расходов по госпошлине в сумме 4643 рубля 86 копеек, а всего 161836 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.