Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 ~ М-92/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-322/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             11 марта 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Борсова М.Н., представителя ответчика СНТ «Мичуринец» Попова Л.С., в порядке ст. 53 ГПК РФ Ткаченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борсова М.Н. к СНТ «Мичуринец» о признании недействительным решение общего собрания,

установил:

Борсов М.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Мичуринец» о признании недействительным решение общего собрания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было проведено общее собрание с нарушением его процедуры, поскольку отсутствовал кворум. Согласно выписке из протокола № на собрании присутствовало 35 членов СНТ при действительном количестве членов 78. Доверенности на право участия в голосовании оформлены ненадлежащим образом. Просит признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Борсов М.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что процедура созыва внеочередного общего собрания также была нарушена, поскольку решение о его проведении принято неуполномоченными лицами, в отсутствие кворума.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец» Попов Л.С., в порядке ст. 53 ГПК РФ Ткаченко В.Б. просили в удовлетворении требований отказать, поскольку на общем собрании присутствовало 35 членов СНТ, выдано 5 доверенностей. Следовательно, при голосовании и принятии решений кворум имелся. Процедура созыва внеочередного общего собрания соблюдена. Доверенности заверены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является членом правления СНТ «Мичуринец». Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был написан до седьмого пункта. Далее имеющиеся записи дописаны после проведения собрания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является председателем соседнего СНТ. Борсов М.Н. пригласил его на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ для наблюдения за ходом проведения собрания. Голосование членов СНТ по вопросам повестки дня не проводилось.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является председателем соседнего СНТ. Борсов М.Н. пригласил его на общее собрание для наблюдения за ходом проведения собрания. На собрании присутствовало 15-20 человек.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

СНТ «Мичуринец» согласно Уставу создано по адресу: <адрес>, на участке земли <данные изъяты> га, в количестве <данные изъяты> участков.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попова Л.С. к СНТ «Мичуринец» об оспаривании общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, требования были удовлетворены по тем основаниям, что Борсов М.Н. не является членом СНТ «Мичуринец» и что общее собрание не вправе отменять свои решения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Попову Л.С. отказано (л.д. 86-87).

В своем определении судебная коллегия указала, что Борсов М.Н. является членом СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Борсова М.Н. в члены СНТ «Мичуринец» не отменено. Истец продолжает пользоваться земельным участком по договору аренды.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, принятые на нем решения - недействительными.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правлением СНТ на заседании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении собрания в конце мая в связи с переизбранием председателя (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Мичуринец» выражено недоверие председателю Борсову М.Н. с вынесением этого вопроса (переизбрание председателя) на общее собрание членов СНТ с приложением списков (л.д. 60-65).

В обоснование законности принятого решения и полномочий по его принятию стороной ответчика представлены договора аренды земельного участка, заключенные между ФИО7 и ФИО8, членские книжки (л.д. 67-73, 74-80, 81-85, 107-118).

Требований о незаконности принятого решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ стороной истца заявлено не было.

Объявление о проведении собрания 05 августа по вопросу переизбрания председателя было вывешено в СНТ заблаговременно, что сторонами по делу не оспаривалось (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Мичуринец» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором рассматривался вопрос о переизбрании председателя. На собрании присутствовало 35 членов СНТ.

В повестке дня указано следующее: отчет правления о финансовой и хозяйственной деятельности; переизбрание председателя; разное (л.д. 27, 89-90).

Решением общего собрания садоводов на должность председателя товарищества избран Попов Л.С.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Доверенность оформляется в строго определенных случаях и обязательно в письменной форме. Устная форма доверенности не допускается.

Доверенность относится к сделке односторонней, поскольку ее оформление производится от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.

Выборы председателя СНТ проходили путем тайного голосования (л.д. 119-153). Согласно протоколу избирательной комиссии по проведению тайного голосования по перевыборам председателя СНТ, было выдано 35 бюллетеней по количеству желающих их получить. За переизбрание Борсова М.Н. проголосовало 33 голоса, против - 1, воздержался - 1 (л.д. 91).

Общая численность членов СНТ «Мичуринец» составляет 77 человек (л.д. 94), в списке членов СНТ, присутствующих на общем собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ, указано 78, присутствовало на собрании 40 человек (л.д. 92). В голосовании приняло участие 35 членов, пять доверительных голосов отдано Попову Л.С. по доверенности (л.д. 93).

В материалы дела представлены доверенности от имени членов СНТ, которые доверили Попову Л.С. свои голоса по всем вопросам на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97, 98, 99, 100, 101).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при проведении указанного собрания были нарушены требования Устава и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе, не был избран председатель общего собрания и секретарь, отсутствует разрешение вопроса о составе избирательной комиссии, а также кворум (в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного факта лежит на ответчике), количество присутствующих членов СНТ в протоколе № не отражено. Определить законность подписания протокола Поповым Л.С. и ФИО9 не представляется возможным. Число проголосовавших за Попова Л.С. не отражено.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения (ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998).

Поскольку общее количество членов СНТ «Мичуринец» составляет 78 человек, что подтверждается списком членов СНТ, присутствующих на общем собрании садоводов 05.08.2012, для признания общего собрания членов СНТ правомочным достаточно 40 проголосовавших.

Судом также установлено, что на общем собрании присутствовало 40 членов СНТ, из которых 5 человек голосовали по доверенностям.

Доверенности суд не может принять в качестве доказательства законности права голоса по причине отсутствия надлежащего удостоверения. Расшифровка лица, заверившего доверенность, отсутствует. Кроме того, Борсов М.Н. на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ. В судебном заседании установлено, что члены СНТ к нему по вопросу удостоверения доверенности не обращались. Печать СНТ находилась у него. Из объяснений стороны ответчика следует, что на момент проведения собрания новая печать не была изготовлена. На доверенностях оттиск новой печати.

Следовательно, исключение 5 голосов влияет на признание общего собрания неправомочным, поскольку кворум не был достигнут.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемый протокол общего собрания нарушил его права и законные интересы.

В силу положений подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борсова М.Н. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец», внесенные в протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 14.03.2014

Председательствующий            Е.А. Жигарева