Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1/2012 от 15.10.2012

Дело №4/16-1/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием прокурора Кузнецовой О.В., начальника филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее по тексту филиал УИИ) ФИО1, осужденного Куранова С.С., защитника – адвоката Орлова С.И., предоставившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала УИИ, о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Куранова С.С., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

Куранов С.С.осужден <Дата обезличена> Выборгским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала УИИ ФИО1 обратилась в Сортавальский суд с представлением о замене осужденному неотбытого срока исправительных работ лишением свободы, указав, что Куранов С.С. поставлен на учет инспекции <Дата обезличена>, в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, которые ему были понятны, и которые он обязался выполнять. <Дата обезличена> получил предписание в <Данные изъяты> <Адрес обезличен> для отбывания наказания, согласно которому до <Дата обезличена> осужденный обязан был явиться на предприятие и приступить к работе. Осужденному выдано уведомление о явке в инспекцию <Дата обезличена> к 17 часам. В указанный срок Куранов в инспекцию не явился без уважительной причины, в связи с чем, нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.1 ст.40 УИК РФ.

<Дата обезличена> в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Согласно приказа <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Куранов С.С. был принят на работу в качестве грузчика. Приказом <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осужденный был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, с разрешения УИИ в связи с его переездом на жительство в <Адрес обезличен>.

В <Дата обезличена> осужденный Куранов С.С. неоднократно был замечен на территории <Адрес обезличен> сотрудниками инспекции. <Дата обезличена> осужденный был вызван в инспекцию, для дачи объяснений на <Дата обезличена> к 09.00. Осужденный в инспекцию не явился, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.1 ст.40 УИК РФ.

Куранов С.С. после объявленного ему письменного предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание в инспекцию не явился без уважительной причины, тем самым злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ.

По информации начальника филиала УИИ по <Адрес обезличен>, ФИО2, установлено, что осужденный действительно оформлялся в <Данные изъяты> <Адрес обезличен>, однако трудовой договор с ним не был оформлен, где проживает осужденный не установлено. Со слов осужденного по месту проживания в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, он не обращался.

Со слов матери осужденного установлено, что тот проработал в <Адрес обезличен> два дня, а затем вернулся в <Адрес обезличен> и проживает с ней в <Адрес обезличен>. После возвращения мать неоднократно направляла сына в инспекцию для дачи пояснений по поводу его возвращения в <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Своим поведением Куранов С.С. показывает нежелание встать на путь исправления и отбыть установленный приговором суда срок исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 20 дней. Просит заменить Куранову С.С. неотбытый срок исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании начальник филиала УИИ ФИО1 представление поддержала, по изложенным в нем основаниям, просит заменить Куранову неотбытый срок исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней.

Осужденный Куранов С.С. в судебном заседании пояснил, что с представлением не согласен. В инспекцию не являлся, потому что там инспектор оскорблял его и угрожал лишением свободы. От отбытия наказания он не уклонялся, пытался сам устроиться на более оплачиваемую работу, на что получил разрешение от инспектора исполнительной инспекции. В <Адрес обезличен> он проработал на заводе два дня, потом ему сказали, что у них проверка и не заключили с ним контракт. В <Дата обезличена> вернулся в <Адрес обезличен>, сейчас проживает с матерью в <Адрес обезличен>. Повесток о вызове в инспекцию он не получал и не знал об этом. В <Дата обезличена> ему позвонили и сказали прибыть в инспекцию. Он не явился в инспекцию в <Адрес обезличен>, так как находился в это время в <Адрес обезличен>. Просит не лишать его свободы и дать ему последний шанс исправиться. Он устроится на работу и отбудет наказание.

Защитник Орлов С.И. считает, что представленными документами не подтверждается, то обстоятельство, что Куранов злостно уклоняется от отбытия исправительных работ. Неявка в инспекцию по вызову об этом не свидетельствует. Просит поверить Куранову С.С. и предоставить ему возможность доказать свое исправление, без лишения его свободы.

Прокурор Кузнецова О.В. считает, что Куранову С.С. необходимо заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбытия наказания, нарушает порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ и на путь исправления не встал.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В настоящем судебном заседании установлено, что осужденный Куранов С.С. нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, которые ему были понятны, и которые он обязался выполнять.

Из представленных документов следует, что Куранов С.С. не явился по вызову в уголовно исполнительную инспекцию <Дата обезличена>, не имея на это уважительной причины. За данное нарушение <Дата обезличена> Куранов С.С. был официально предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем суд не может согласиться, что после данного предупреждения Куранов С.С. не явился в уголовно исполнительную инспекцию по её вызову, без уважительных причин. Так в материалах, представленных в суд отсутствуют какие либо документы, объективно подтверждающие, что Куранов С.С. был извещен надлежащим образом о его вызове в инспекцию. Справка сотрудника филиала УИИ о том, что осужденный по телефону был вызван в филиал УИИ, для дачи объяснений, таковым документом не является, поскольку сама телефонограмма отсутствует. Кроме того, довод Куранов С.С. о том, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как был в <Адрес обезличен>, сотрудниками УИИ не проверялся и ему не была дана надлежащая оценка.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Куранов С.С. злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, оснований для замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не имеется.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденного Куранова С.С., суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Представление филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного Куранова С.С. – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.В.Михеев