Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2017 ~ М-336/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-469/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 1 августа 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием представителя истца - главы Новокаргинского сельсовета Шук О.А., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края к Хихловской Светлане Петровне, Бойко Алексею Владимировичу, Хихловскому Владиславу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Хихловской С.П., Бойко А.В., требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать миграционные органы снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома, в котором на регистрационном учете состоят Хихловская С.П. и ее сын Бойко А.В. Однако на протяжении более трех лет ответчики в спорном доме не проживают, выехали добровольно на постоянное место жительства в иные населенные пункты, забрали с собой все свои вещи, попыток к вселению не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения данным жилым домом.

Кроме того, администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Хихловскому В.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать миграционные органы снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоит Хихловский В.В. Однако на протяжении более трех лет ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на постоянное место жительства в иной населенный пункт, забрал с собой все свои вещи, попыток к вселению не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения данным жильем.

Определением судьи от 17 мая 2017 г. гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – глава Новокаргинского сельсовета Шук О.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Ответчики Хихловская С.П., Бойко А.В., Хихловский В.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица администрация Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений администрации Енисейского района», МО МВД России «Енисейский» были извещены о слушании дела надлежащим образом, представители в суд не явились. Представитель администрации Яричин И.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Шук О.А., показания свидетелей, заключение прокурора Яричиной Т.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Новокаргинский сельсовет Енисейского района на основании договора передачи жилого дома в муниципальную собственность от 13 сентября 2012 г.

На основании договора социального найма жилого помещения от 2 ноября 2012 г. № 141 Хихловская С.П. является нанимателем указанного жилого помещения, а ее сын Бойко А.В.членом ее семьи.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Енисейский»и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Хихловская С.П. с 11 сентября 2014 г. снята с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с убытием в Республику Саха (Якутия), <адрес>. Бойко А.В. с 7 ноября 2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), Хихловская С.П. с 11 сентября 2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Новокаргинский сельсовет Енисейского района на основании договора передачи квартиры в муниципальную собственность от 2 июля 2012 г.

На основании договора социального найма жилого помещения от 23 января 2013 г. № 144 Хихловский В.В. является членом семьи нанимателяуказанного жилого помещения Хихловского В.В.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Енисейский»и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю,Хихловский В.В. с 12 апреля 2013 г. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обстоятельства того, что в середине 2014 г. ответчики Хихловская С.П., Бойко А.В. и Хихловский В.В. добровольно выехали из спорных жилых помещений в иные места жительства в другие населенные пункты,при этом забрали с собой все свои вещи, с этого времени в спорном жилье не проживают и вселиться в него не пытались, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, какие-либо препятствия в проживании им в спорном жилье не чинилось, подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Пермяковой В.В. и Поповой А.Г., будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бойко А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также Хихловский В.В.утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,поскольку в 2014 г. они добровольно выехали из спорногожилья в другие постоянные места жительства, в иные населенные пункты, забрав все свои вещи, в течение длительного времени (более 3 лет) в спорныхжилых помещениях не проживают, попыток к вселению не предпринимали, препятствий в проживании им не чинилось, обязанности по оплате спорного жилья и коммунальных услуг не исполняют, то есть их непроживание в спорных жилых помещениях носит постоянный характер, они утратили интерес в отношении названных жилых объектов, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении них.

Признание лиц утратившими право пользования жилыми помещениями влечет аннулирование их регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Хихловской С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, и снятии с регистрационного учета, поскольку как установлено в судебном заседании она добровольно выехала и снялась с 11 сентября 2014 г. с регистрационного учета по месту жительства из указанного спорного жилого помещения. С 11 сентября 2014 г. Хихловская С.П. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияадминистрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского краяудовлетворить частично.

Признать Бойко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Бойко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Хихловского Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Хихловского Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края к Хихловской Светлане Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017 г.

Судья А.А. Ефимов