Решение по делу № 2-2879/2017 от 02.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              23 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Остапенко А.А. с участием представителя истца – Бойко Н.Б., представителя ответчика – Водопьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Бахарева Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнения требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение независимой экспертизы – 6 363,65 руб., неустойку в размере 11 963,39 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 88,30 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиль Бахарева С.С. был поврежден. Ответственность Бахарева С.С. застрахована у ответчика. ДТП произошло по вине другого водителя. Бахарев С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена с просрочкой, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в защиту интересов потребителя Бахарева С.С. с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, считает, что страховая выплата произведена в полном объеме, имеет место переплата в размере 3 751,73 руб., расходы на оплату экспертизы не могут быть возложены на ответчика, поскольку требования о взыскании страхового возмещения не заявлялись, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда.

Бахарев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя автомобилем RENAULT MASTER регистрационный номер №, произвел столкновение с автомобилем BMW X3, регистрационный номер №, принадлежащим Бахареву С.С.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО8

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданско-правовая ответственность Бахарева С.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Бахарев С.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 16 900 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости Бахарев С.С. обратился к ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». В соответствии с экспертным заключением ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X3, регистрационный номер №, с учетом износа составляет 33 063,66 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28 678,13 руб.

Стоимость проведения экспертиз ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» составила 8 000 руб. и была оплачена ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Бахарев С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату экспертизы, приобщив к претензии необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе, заключение независимой оценки причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 46 478,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что его права в части получения страхового возмещения были нарушены, в связи с чем он просит истца подать от его имени иск о защите прав потребителей в суд.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X3, регистрационный номер №, с учетом износа составляет 33 970,87 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 25 655,53 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 11 963,39 руб.

Судом предоставленный представителем истца расчет неустойки проверен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дн., 42726,40 руб. х 1% х 28 дней = 11 963,39 руб. и признается верным, поэтому требования в данной части суд считает возможным удовлетворить в указанной сумме.

В своих возражениях ответчик заявляет о снижении размера неустойки. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком было излишне выплачено Бахареву С.С. 3 751,73 руб. страхового возмещения, страховую выплату в полном объеме ответчик произвел в разумный срок - через 7 дней после получения претензии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взысканию неустойки подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 8 211,66 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Суд полагает, что подлежат взысканию убытки в сумме 6 363,65 руб., потраченные истцом на проведение независимой экспертизы, в данном случае суд исходит из того, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств. Истец обоснованно обратился к ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» за проведением экспертизы, поскольку не согласился с размером произведенной ответчиком страховой выплаты и ему требовалось доказать размер стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Поскольку истцом были понесены также почтовые расходы в размере 88,30 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, они являются убытками и подлежат возмещению.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных Бахареву С.С. нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бахарев С.С. оплатил 12 000 руб. ООО «МЦСЭ» за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Судом у представителя истца выяснялся вопрос о взыскании указанных расходов с ответчика, представитель полагался на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные расходы не подлежат возмещению Бахареву С.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению в бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Бахарева Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Бахарева Сергея Сергеевича расходы на проведение независимой экспертизы – 6 363,65 руб., неустойку в размере 8 211,66 руб., 1 000 руб. компенсации морального вреда, расходы по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., почтовые расходы – 88,30 руб., а всего взыскать 17 663,61 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 966,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –