Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19062/2020 от 28.05.2020

Судья Пасленова Д.О. Дело №33-19062/2020

Дело №2-9940/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Сагитовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Попиловой < Ф.И.О. >15, Адамчик < Ф.И.О. >16, Чала < Ф.И.О. >17, Емельяновой < Ф.И.О. >18, Кирилихиной < Ф.И.О. >19 в порядке части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе ответчика Попиловой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 г. исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в порядке ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...>, оформленного протоколом от 09 марта 2019 года №1.

В апелляционной жалобе Попилова Н.А.просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчики поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что госжилинспекцией на основании распоряжения от 03 июня 2019 №2311 в отношении ЖСК-198Б, была проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проведенной госжилинспекцией края проверки 03 июня 2019 г. (акт проверки от 03 июня 2019 г. №2393) в отношении ЖСК-198Б было установлено по итогам изучения протокола №1 от 09 марта 2019 г. о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...> по повестке дня - 1) избрание председателя, избрание секретаря общего собрания; 2) избрание счетной комиссии с правом подписания ведомости подсчета голосов; 3) расторжение договора управления многоквартирным домом; 4) выбор способа управления многоквартирным жилым домом; 5) выбор жилищно-строительного кооператива 198Б, для управления многоквартирным домом; 6) утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников; 7) определение места хранения протокола и решений общего собрания.

Проверкой установлено следующее: согласно копии акта технического состояния общего имущества многоквартирного дома, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 11 362, 32 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Помимо протокола от 09 марта 2019 г. №1 инспекцией изучены и письменные решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня, по вопросам выбора способа управления многоквартирным жилым домом - управление жилищно-строительным кооперативом (вопрос №4) и выбора жилищно-строительного кооператива 198Б (ЖСК 198Б ИНН 230802730) для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...>).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что по результатам проведенного анализа решений собственников помещений в многоквартирном доме и реестра собственников многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией установлено следующие нарушения, а именно:

- в решениях собственников помещений (кв. N2N2 10, 46, 181) в многоквартирном жилом доме отсутствует информация об имени и отчестве собственника, написанные полностью. Идентифицировать указанных участников данного собрания не представляется возможным;

- решение собственника помещения (<№..>) в многоквартирном жилом доме подписано иным лицом, представителя собственника, однако доверенность на право участия и подписании решения в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к проверке не предоставлена;

- решения собственников помещений (кв. №<№..> в многоквартирном доме подписаны представителями несовершеннолетних, однако документы (постановление об установлении опеки, приказы, свидетельства о рождении), подтверждающие право подписи в силу закона, не представлены; информация о наличии данных документов в приложениях к протоколу от 09 марта 2019 г. №1 отсутствует.

Кроме того, по результатам проведенного анализа решений собственников помещений в многоквартирном доме и реестра, установлены разночтения в решении собственника помещения <№..> (в бюллетене - Толмачевский < Ф.И.О. >20, в реестре - Толмачевский < Ф.И.О. >21).

Таким образом, решения собственников помещений (кв. №<№..> в многоквартирным доме к подсчету кворума не принимаются.

Проведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие помещениями суммарной площадью 7034,85 кв.м.-61,91 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного многоквартирного дома (7034,85/11362,2* 100=61,91). Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся.

Судом установлено, что по вопросу №4 повестки дня собрания «Выбор способа управления многоквартирным жилым домом - управление жилищно-строительным кооперативом» проголосовали «за» собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие помещениями суммарной площадью 6435,84 кв.м., что составляет 91,49 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям части 1 ст. 46 ЖК РФ.

По вопросу №6 повестки дня собрания «О выборе жилищно- строительного кооператива 198Б для управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <Адрес...> проголосовали «за» собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие помещениями суммарной площадью <№..> кв.м., что составляет 91,62% голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Так же, инспекцией изучен протокол от 09 марта 2019 г. №1 и установлено, что данный протокол не соответствует требованиям приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Так, согласно п. 6 приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме), в нарушение вышеуказанных требований дата протокола общего собрания, являющаяся датой составления протокола, не соответствует дате подведения итогов (окончания) подсчета голосов) общего собрания.

В нарушение требований пункта 10 Приказа, согласно которому заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен содержать информацию об адресе многоквартирного дома, виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование), заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование);

В нарушение требований пункта 18 Приказа, согласно которым, все структурные единицы основной части содержательно части протокола общего собрания должны излагаться от третьего лица множественного числа, структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания не изложены от третьего лица множественного числа («слушали»);

Так же, в нарушение требований подпункта «а» пункта 19 Приказа, текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания не состоит из части - «слушали», в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом «слушали»;

Согласно требованиям п. 22 приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления, так в нарушение вышеуказанного требований в обжалуемом протоколе реквизиты подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов протокола общего собрания не содержат сведения о дате ее проставления.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

С учетом положений вышеперечисленных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку объективных признаков законности решения собрания, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается. Напротив материалы дела содержат данные о наличии существенных нарушения правил составления протокола.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию ответчика, оценка которой дана судом первой инстанции в развернутой и мотивированной форме. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, своих утверждений.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

Е.И. Сагитова