Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 07.08.2023

<данные изъяты>

И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (11-19/2023) по апелляционной жалобе ООО «Диалог Плюс» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. от 20.09.2022 года по гражданскому делу № 2-1563/2022 по иску ООО «Диалог Плюс» к Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Ватолиной <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты>, третье лицо – Государственная жилищная инспекция Самарской области, ПАО «Самараэнерго», Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «АЛЬФА-ОВК» о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Ватолиной <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность,

установил:

Истец ООО «Диалог Плюс» обратился в мировой суд с иском к ответчикам Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Ватолиной <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты>, третье лицо – Государственная жилищная инспекция Самарской области, ПАО «Самараэнерго», Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «АЛЬФА-ОВК» о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 5/2017 от 10.07.2017 года ООО «Диалог плюс» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>. В период с 10.07.2017 года по 31.01.2021 года ответчики, являющиеся собственниками квартир №№ указанного дома, не оплачивали коммунальные услуги за содержание и ремонт помещения, предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность: у Гавриловой А.В. – 17 976,57 рублей, у Герасимовой О.С. – 6 358,99 рублей, у Киселевой Л.В. – 16 612,31 рублей, у Третьяковой С.А. – 8 282,29 рублей, у Ватолиной В.П. – 19 590,24 рублей, у Чугуновой Н.А. – 18 649,05 рублей, у Поповой Е.В. – 22 268,26 рублей, у Черепановой И.П. – 26 410,13 рублей, которые просят взыскать вместе с расходами по уплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.08.2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 17.08.2021 года удовлетворено ходатайство представителя истца об изменении предмета иска в части периода взыскания задолженности. ООО «Диалог плюс» просило взыскать с ответчиков задолженность за период с 10.07.2017г. по 31.07.2021 года в следующих размерах: с Гавриловой А.В. – 20 230,11 рублей, с Герасимовой О.С. – 8 497,99 рублей, с Киселевой Л.В. – 19 145,99 рублей, с Третьяковой С.А. – 19 145,99 рублей, с Ватолиной В.П. – 22 200,30 рублей, с Чугуновой Н.А. – 20 959,89 рублей, с Поповой Е.В. – 23 903,76 рублей, с Черепановой И.П. – 29 930,51 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель истца с учетом уточнений просил суд взыскать задолженность за период с 01.08.2017 года по 31.07.2021 года в следующих размерах: с Гавриловой А.В. – 17 440,30 рублей, с Герасимовой О.С. – 5811,83 рублей, с Киселевой Л.В. – 15 964,26 рублей, с Третьяковой С.А. – 7 695,98 рублей, с Ватолиной В.П. – 18 922,64 рублей, с Чугуновой Н.А. – 18 057,79 рублей, с Поповой Е.В. – 20594,79 рублей, с Черепановой И.П. – 25 509,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В рамках рассмотрения иска ответчиками Гавриловой А.В., Киселевой Л.В., Третьяковой С.А., Ватолиной В.П., Черепановой И.П., Герасимовой О.С., Поповой Е.В., Чугуновой Н.А. заявлены встречные исковые требования к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность, в обоснование которых указано, что ООО «Диалог-Плюс» были проигнорированы условия договора управления МКД о выполнении перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений собственников в многоквартирном доме. ООО «Диалог Плюс» никаких работ по содержанию и текущему ремонту в доме не проводили, т.е. не выполняли минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не соблюдали порядок их оказания и выполнения в соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, не реагировали на письменные и устные заявки от жителей многоквартирного дома. Согласно актов представленных ООО «Диалог Плюс», за все время управления ни одной работы, отнесенной к текущему ремонту общего имущества МКД управляющей организацией произведено не было. Работы по содержанию общего имущества ООО «Диалог Плюс» не оказывались (оказывались ненадлежащего качества), что подтверждается фотоматериалами, множественными жалобами и актами государственного реагирования в отношении управляющей организации, фактами привлечения указанной организации к административной ответственности. Представленные ООО «Диалог Плюс» акты выполненных работ являются фальсификацией доказательств, поскольку составлены на работы, фактически выполненные жителями за свой счет (подтверждается фототаблицами, чеками, объяснениями, заявлениями в адрес управляющей компании), либо составлены ФИО13, являвшейся на момент их составления сотрудником управляющей организации. Указанные акты не подтверждены никакими другими документами первичного бухучета (счетами на покупку материалов, оборотно-сальдовыми ведомостями по остаткам и т.д.), платежами в сторонние организации, выполнявшие указанные работы. Все работы по содержанию МКД в исправном состоянии производились силами и за счет жителей МКД. Просят признать необоснованной задолженность по жилищно-коммунальным услугам и возложить на ООО «Диалог Плюс» обязанность снять необоснованную задолженность.

20.09.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области –мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено обжалуемое решение, в резолютивной части которого указано: «В удовлетворении исковых требований ООО «Диалог Плюс» к Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Ватолиной <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты>, третье лицо – Государственная жилищная инспекция Самарской области, ПАО «Самараэнерго», Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «АЛЬФА-ОВК» о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги – отказать.

    Встречные исковые требования Чугуновой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

    Признать начисленную задолженность Чугуновой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 18057,79 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Чугуновой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 18057,79 руб.

Встречные исковые требования Поповой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

    Признать начисленную задолженность Поповой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 20594,79 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Поповой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 20594,79 руб.

Встречные исковые требования Герасимовой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

    Признать начисленную задолженность Герасимовой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 5811,83 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Герасимовой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 5811,83 руб.

Встречные исковые требования Черепановой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

    Признать начисленную задолженность Черепановой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 25 509,61 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Черепановой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 25 509,61 руб.

Встречные исковые требования Ватолиной <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

    Признать начисленную задолженность Ватолиной <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 18 922,64 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Ватолиной <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 18 922,64 руб.

Встречные исковые требования Третьяковой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

    Признать начисленную задолженность Третьяковой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 7 695,98 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Третьяковой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 7 695,98 руб.

Встречные исковые требования Киселевой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

    Признать начисленную задолженность Киселевой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 15 964,26 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Киселевой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 15 964,26 руб.

Встречные исковые требования Гавриловой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

Признать начисленную задолженность Гавриловой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 17 440,30 руб., - необоснованной.    

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Гавриловой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2017 г., по 31.07.2021 г., в размере 17 440,30 руб.».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области –мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение об исправлении описки, в резолютивной части которого указано:

«Внести исправления в решении и.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2-1563/2022 от 20.09.2022 г., указав третьих лиц Администрацию Кинель-Черкасского района Самарской области ООО «АЛЬФА-ОВК».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Диалог Плюс» указывает, что с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.01.2023г. решением и.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2-1563/2022 от 20.09.2022 г. отменено в части, постановлено по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО «Диалог Плюс» к Черепановой <данные изъяты>, Ватолиной <данные изъяты>, третьим лицам – Государственная жилищная инспекция Самарской области, ПАО «Самараэнерго», Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «АЛЬФА-ОВК» о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Черепановой <данные изъяты> (паспорт №) в пользу к ООО «Диалог Плюс» (ИНН 6315640774, ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2021 г. в размере 25 509,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей 29 копеек, а всего 26 474 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 0 9 копеек.

Взыскать с Ватолиной <данные изъяты> (паспорт №) в пользу к ООО «Диалог Плюс» (ИНН 6315640774, ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2021 г. в размере 18 922,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 91 коп., а всего 19 679 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Черепановой ФИО16, Ватолиной <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – отказать.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. от 20.09.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Диалог Плюс»– без удовлетворения».

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. от 20.09.2022 года, с апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.01.2023г. в части отказа в удовлетворении требований ООО «Диалог Плюс» к Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги и удовлетворении встречных исковых требований Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность, ООО «Диалог Плюс» обратился с кассационной жалобой в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда Самарской области от 15.06.2023г. апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.01.2023г. отменено в части оставления без изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. от 20.09.2022 года. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца ООО «Диалог Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело без участия их представителя, апелляционную жалобу поддерживают и просят удовлетворить, указывают на то, что согласно ст. 748 ГК РФ Заказчик имеет право контролировать процесс, сроки и качество выполняемых работ, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (УК или подрядной организации). Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 (далее - Правила № 491). Если в процессе работ собственники выявили ненадлежащее их качество и вовремя заявили об этом, то они могут потребовать уменьшения стоимости выполненных работ (ст. 729 ГК РФ). Чтобы для управляющей или подрядной организации наступила ответственность за некачественные работы, собственники должны выявить недостатки и составить акт. В течение шести месяцев с момента обнаружения дефекта и при наличии соответствующего акта собственники имеют право подать в свою управляющую организацию письменное заявление о перерасчете (Приложение к Правилам № 491).

В соответствии с п.6 Правил, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном Правилами.

Согласно п.8 Правил, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п.15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный Акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт.

ООО «Диалог Плюс» не производило Ответчикам перерасчет платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД, поскольку Ответчики с заявлением о перерасчете платы за спорный период не обращались.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ и оказание ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» услуг по содержанию общего имущества также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и нормам материального права, с учетом положений, установленных нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота, не предусматривающими составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг) по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр во исполнение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик – истец Киселева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик – истец Чугунова Н.А.. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик – истец Третьякова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик – истец Гаврилова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик – истец Попова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик – истец Герасимова О.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрации Кинель-Черкасского районного суда Самарской области не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу без участия их представителя, разрешение апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «АЛЬФА-ОВК» области не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица – ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, месте и времени судебного заседания, причины не явки не сообщил.

Изучив представленные материалы, апелляционную жалобу, проверив правомерность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 330 ГПК РФ гласит, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Чугунова Н.А. (<адрес>), Попова Е.В. (<адрес>), Герасимова О.С.(<адрес>), Третьякова С.А.(<адрес>), Киселева Л.В. (<адрес>), Гаврилова А.В. (<адрес>) являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> Б.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пункт 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее Правила), коммунальной услугой признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам осуществляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п.14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

На основании положений статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.06 г. № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" предусмотрено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ. Поскольку закон обязывает собственников помещений многоквартирного дома заключить договор управления с выбранной на конкурсе управляющей компанией, то отказ от заключения договора не допускается.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и управляющей компанией ООО «Диалог плюс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 5/2017. Указанный договор размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.2.1 данного Договора, собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Срок действия договора – пять лет, с правом дальнейшей его пролонгации.

Как следует из материалов дела, сам Договор управления многоквартирным домом выступает приложением № 1 к протоколу общего собрания многоквартирного дома.

В Приложении № 3 указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений. К перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, указанных в Приложении № 3 к договору, относятся: подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров общего имущества, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройство придомовой территории, прочие обязательные работы (услуги). Управляющей компанией и собственниками данное приложение к договору управления не согласовано, не подписано.В соответствии с условиями договора управления многоквартирного жилого дома собственники передали свои полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями управляющей компании, которая от их имени заключила договоры, направленные на обеспечение своих обязательств (раздел 3 договора управления).

По условиям договора Управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния (раздел 2 договора управления).

По своей правовой природе вышеуказанный договор является возмездным договором, а оплата собственником услуг по договору включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме.

Судом установлено, что в период с 10.07.2017 г. по 31.07.2021 г. ответчиками Чугуновой Н.А., Поповой Е.В., Герасимовой О.С., Третьяковой С.А., Киселевой Л.В., Гавриловой А.В. не была внесена плата за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом, ссылаясь во встреченных исковых требованиях на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «а» и «з» пункта 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1.1 Правил №170, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Правилами № 491 и Правилами № 170 установлена обязанность общества, проводить осмотры многоквартирного дома с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества, могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая заявленные требования, мировой судья указал на применение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил № 170, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие оказанных качественных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в спорный период ООО «Диалог Плюс», как управляющей организацией, не представлено.

Также мировой судья указал, что в нарушение условий договора управления ООО «Диалог Плюс» не регулярно представляло собственникам отчет о выполнении договора управления, не представляло плана и перечня услуг по текущему ремонту, не всегда согласовывало и не подписывало акты выполненных работ по всем видам выполненных и предоставленных услуг, что является нарушением Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе ЖКХ», а также пункта 3.5.4 раздела 10 Приказа Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр. Указав также, что представленные со стороны ООО «Диалог Плюс» акты о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома составлены со значительными нарушениями и без их согласования с ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений, при очевидности их подписи в данном акте, а указанные в них работы являются незначительными, поверхностными и некачественными, при этом выполнение таких работ в 2019 году как покос травы (четыре акта), два акта на покраску бордюров, два акта на покраску дверей, три акта на установку доводчиков и шесть актов на замену лампочек; о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов МКД от газоиспользующего оборудования и бытовых печей; за 2020 год представлен двадцать один акт выполненных работ, из них семнадцать актов – на санитарную обработку подъездов, один акт – на промывку системы теплоснабжения, в то время как в доме установлено индивидуальное отопление и промывка всей системы отопления технически невозможна; за 2021 год представлен один акт выполненных работ, что не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по содержанию многоквартирного жилого дома. Также ссылался на то, что имеются документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей, а именно постановления Кинель-Черкасского районного суда от 26.06.2020г., 17.07.2020г., 07.10.2020г. о привлечении ООО «Диалог плюс» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ (л.д.4-15 т.4), предостережение № 30750-ц о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.10.2020г. (л.д. 17-21 т.4); предписание КЧ-89623 от 03.03.2020г. (л.д.23-28 т.4), предписание КЧ-92458 от 19.01.2021г. (л.д. 29-32) с привлечением к административной ответственности за его неисполнение (л.д. 37-39 т.4; л.д. 40-42 т.4); предписание КЧ-93979 от 19.03.2021г. (л.д. 29-32) с привлечением к административной ответственности за его неисполнение (л.д. 43-57 т.4); предписание КЧ-81295 от 13.09.2019г. (л.д.67-78 т.4); предписание КЧ-84433 от 26.11.2019г. с привлечением к административной ответственности за его неисполнение (л.д.79-93т.4); предписание КЧ-92460 от 01.02.2021г. с привлечением к административной ответственности за его неисполнение (л.д. 94-108 т. 4), представленные ГЖИ Самарской области.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан чести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственников помещений в многоквартирном жилом доме возложена обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения соответствующей платы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не составление данных актов не свидетельствует само по себе о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны.

Отсутствие документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 24 Правил, само по себе не является основанием для освобождения собственника от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила № 491).

Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Вместе с тем, судом уставлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Диалог Плюс» не производило Чугуновой Н.А., Поповой Е.В., Герасимовой О.С., Третьяковой С.А., Киселевой Л.В., Гавриловой А.В. перерасчет платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД, поскольку ответчики с заявлением о перерасчете платы за спорный период не обращались.

Доказательств, какие именно оказанные ООО «Диалог Плюс» услуги в составе содержания и текущего ремонта общего имущества были ненадлежащего качества, Чугунова Н.А., Попова Е.В., Герасимова О.С., Третьякова С.А., Киселева Л.В., Гаврилова А.В. суду не предоставлено и судом не добыто. Предоставленные Чугуновой Н.А., Поповой Е.В., Герасимовой О.С., Третьяковой С.А., Киселевой Л.В., Гавриловой А.В. коллективные заявления на выполнение текущего ремонта и содержание общего имущества собственников МКД, оставленные без ответа управляющей компанией, а также отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг), не являются основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за содержание общего имущества дома, наряду с этим представленные ООО «Диалог Плюс» документы (За 2019 год двадцать один акт выполненных работ, из них: четыре акта на покос травы, два акта на покраску бордюров, два акта на покраску дверей, три акта на установку доводчиков и шесть актов на замену лампочек. За 2020 год представлен двадцать один акт выполненных работ, из них семнадцать актов – на санитарную обработку подъездов, один акт – на промывку системы теплоснабжения, установка маячков – акт от 18.03.21 года; акты выполненных работ от 05.06.2019 г., от 27.07.2020г. о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов МКД от газоиспользующего оборудования и бытовых печей подтверждают выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (т.3 л.д. 30-82). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик имеет право контролировать процесс, сроки и качество выполняемых работ, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (УК или подрядной организации). Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 (далее - Правила № 491). Если в процессе работ собственники выявили ненадлежащее их качество и вовремя заявили об этом, то они могут потребовать уменьшения стоимости выполненных работ (ст. 729 ГК РФ). Чтобы для управляющей или подрядной организации наступила ответственность за некачественные работы, собственники должны выявить недостатки и составить акт.

В течение 6 месяцев с момента обнаружения дефекта и при наличии соответствующего акта собственники имеют право подать в свою управляющую организацию письменное заявление о перерасчете (Приложение к Правилам № 491).

В соответствии с п.6 Правил, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном Правилами.

Согласно п.8 Правил, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п.15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный Акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт.

Таким образом, установив, что ответчики в управляющую компанию за составлением актов, предусмотренных Правилами N 491, не обращались, сведений, на основании которых возможно установить количество полных календарных дней, в течение которых работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «Диалог Плюс» осуществлялись с ненадлежащим качеством и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Чугуновой Н.А., Поповой Е.В., Герасимовой О.С., Третьяковой С.А., Киселевой Л.В., Гавриловой А.В. от обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, недостатки оказанных услуг сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления ответчикам платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поскольку ответчики, как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и в силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность, имеет право на изменение размера платы за содержание жилого помещения, но не на полное освобождение от такой обязанности. Расчет задолженности Чугуновой Н.А., Поповой Е.В., Герасимовой О.С., Третьяковой С.А., Киселевой Л.В., Гавриловой А.В. не оспаривался, иного расчета суду не предоставлено.

Привлечение ООО «Диалог Плюс» к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ не может являться основанием для освобождения собственников недвижимого имущества от установленной законом обязанности нести расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, которые ответчики не вносили, нарушая положения гражданского законодательства, права и законные интересы ООО «Диалог Плюс».

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии названных выше обстоятельств, постановленное мировым судьей решение подлежит отмене, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023г., с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Диалог Плюс» к Чугуновой Н.А., Поповой Е.В., Герасимовой О.С., Третьяковой С.А., Киселевой Л.В., Гавриловой А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, государственной пошлины и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чугуновой Н.А., Поповой Е.В., Герасимовой О.С., Третьяковой С.А., Киселевой Л.В., Гавриловой А.В. к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

Требования о взыскании с ответчиков возврата уплаченной при подаче иска государственная пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 20.09.2023 года, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023г. отменить, принять новое решение которым:

Исковые требования ООО «Диалог Плюс» к Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты>, третьим лицам – Государственной жилищной инспекции Самарской области, ПАО «Самараэнерго», Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «АЛЬФА-ОВК» о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Поповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Диалог-Плюс» (ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.07.2021 года в размере 20 594,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей 84 копейки, а всего 21 413 (двадцать одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с Герасимовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Диалог-Плюс» (ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.07.2021 года в размере 5 811,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Чугуновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Диалог-Плюс» (ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.07.2021 года в размере 18 057,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 722 рубля 31 копейка, а всего 18 780 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 01 копейка.

Взыскать с Гавриловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Диалог-Плюс» (ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.07.2021 года в размере 17 440,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 рублей 61 копейка, а всего 18 137 (восемнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с Третьяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Диалог-Плюс» (ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.07.2021 года в размере 7 695,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8095 (восемь тысяч 95) рублей 98 копеек.

Взыскать с Киселевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Диалог-Плюс» (ОГРН 1116315008886) задолженность за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.07.2021 года в размере 15 964,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 рублей 57 копеек, а всего 16 602 (шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Чугуновой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>