Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11521/2017 от 21.03.2017

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-11521/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яланузян А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи, Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании их действий незаконными, признании договора аренды земельного участка действительным.

В обоснование заявленных доводов указано, что <...> г. между истцом и администрацией г. Сочи был заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> сроком до <...>. Указанный земельный участок был предоставлен истцу для эксплуатации здания магазина. Впоследствии Яланузян А.А. обратился в администрацию г. Сочи за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, которое им было получено <...> за № <...>. После получения разрешения на строительство Яланузян А.А. стал производить на земельном участке противооползневые и подготовительные работы. <...> в адрес истца поступило уведомление администрации г. Сочи о расторжении договора аренды <...> от <...> ввиду неисполнения последним пункта 4.1.1, а именно ввиду использования земельного участка в целях, не предусмотренных договором аренды. После получения данного уведомления, а именно <...> истец направил в администрацию г. Сочи письмо, в котором указал, что не намерен освобождать земельный участок и отказываться от договора аренды, так как не нарушал его условий, также предложил арендодателю обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка. Однако, в ответ на обращение истца администрация г. Сочи в письме от <...> сообщила о том, что в ЕГРП запись о договоре аренды <...> от <...> погашена, в связи с чем, данный договор расторгнут в одностороннем порядке. Полагая действия администрации г. Сочи, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении, незаконными, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлев В.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Яланузян А.А. не обоснованы и просила отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года исковые требования Яланузян А.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика администрации г. Сочи по доверенности Плотникова Д.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя истца Яланузяна А.А. по доверенности Журавлева В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, поскольку оно не может быть признано законным и обоснованным судебным актом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что договор аренды мог быть досрочно расторгнут только судом по иску заинтересованной стороны договора. Кроме того, односторонний отказ от договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства не допускается.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду нижеследующего.

Согласно норм статей 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> истец Яланузян А.А. и администрация г. Сочи заключили договор аренды <...> земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования – «магазин», расположенного по адресу: <...> сроком на <...> лет, а именно до <...>.

Согласно п.<...>, п. <...> арендатор обязан возводить жилые дома и здания в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка только с согласия арендодателя. При изменении целевого назначения зданий, сооружений, расположенных на указанном участке, обратиться к арендодателю для внесения изменений в договор.

В пункте 8.5 договора <...> стороны согласовали условие о том, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в п. 4.1 Договора, в том числе и возведения на арендуемом земельном участке сооружений без соответствующей разрешительной документации, по истечении десяти дней с даты получения арендатором акта о расторжении Договора.

Как усматривается из материалов дела, <...> Яланузяну А.А. было выдано разрешение за № RU <...> на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом участке с количеством этажей 2, однако при обследовании земельного участка с кадастровым номером <...> было выявлено, что на нем в нарушение требований п.п. 5.1,5.3 главы 5 ч. 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи фактически возводится объект капитального строительства – свайное удерживающее сооружение в виде подпорной стены.

Согласно заключению о соответствии (несоответствии) объекта капитального строительства и действующим на территории города Сочи Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, подготовленного департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...>, выявлены отклонения от параметров, установленных разрешением на строительство от <...>. Более того, на участке выполнены строительно-монтажные работы по устройству цементной площадки площадью <...> кв.м., которая частично пересекает границы вышеуказанного земельного участка, то есть выходит за его пределы.

Таким образом, возведенный объект капитального строительства не соответствует тому объекту, на которое истцу было выдано разрешение на строительство.

Проанализировав представленный договор аренды земельного участка и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания действий администрации г. Сочи, Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по расторжению договора аренды в одностороннем порядке недействительными, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура расторжения договора аренды была проведена надлежащим образом, с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка с учетом грубого нарушения истцом существенных условий договора аренды и соблюдением определенных договором сроков.

Из материалов дела следует, что после проведенного обследования спорного земельного участка, <...> истцу была направлена претензия об устранении нарушений договора аренды, однако указанные в претензии нарушения истцом в установленный законом срок не были устранены, и потому письмом от <...> <...> в адрес землепользователя было направлено уведомление об отказе администрации г. Сочи от договора аренды в одностороннем порядке.

Так, из вышеуказанного уведомления от <...> следует, что прокуратура Адлерского района г. Сочи <...> направила письмо в адрес администрации <...> в котором указала, что на определенных интернет-сайтах размещены сведения о продаже помещений в 14-ти этажном жилом комплексе «Atlant-tower», расположенном на вышеуказанном земельном участке. При этом, администрацией г. Сочи разрешение на строительство 14-ти этажного жилого комплекса не выдавалось.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от <...> <...> арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе при использовании земельного участка в целях, не предусмотренных договором; при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п.5.2, 5.3 договора. По условиям указанного договора арендатор обязан, в том числе, использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением земли и возводить жилые здания, строения и сооружения только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.░.3,4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░