Решение по делу № 2-1288/2014 ~ М-1250/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1288

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

17 июля 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1288 по заявлению Ярославцев А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области по исполнению решения суда о взыскании денежных средств с должника,

у с т а н о в и л :

Взыскатель по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.С. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по исполнению решений Кинешемского городского суда: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Ярославцева А.С. с Осначева А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Ярославцева А.С. с Осначева А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением суда по делу № (ранее №) в порядке обеспечения исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Осначеву А.В., - в пределах суммы исковых требований <данные изъяты>, - во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В порядке исполнения определения суда наложен арест на две квартиры, принадлежащие должнику на праве собственности в целом: <адрес>. В порядке исполнения решений суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга, по которому взыскателю Ярославцеву А.С. передано имущество на сумму <данные изъяты> в виде автомобиля марки <данные изъяты> При ознакомлении с материалами исполнительного производства (сводного) в отношении должника Осначева А.В. заявитель Ярославцев А.С. (в лице представителя ФИО2) узнал о наличии вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на имущество и снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель не ознакомил взыскателя Ярославцева А.С. в установленном порядке с данным постановлением, чем нарушил его права, с данным постановлением заявитель ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, и то в связи с его письменным заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.

Заявитель Ярославцев А.С. просит признать действия судебного пристава-исполнителя в снятии ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - незаконными и произведенными с нарушением действующего законодательства.

Заявитель (взыскатель по исполнительному производству) Ярославцев А.С. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО2.

Представитель заявителя Ярославцева А.С. по постоянной доверенности ФИО2, - в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; пояснил, что в качестве представителя по доверенности Ярославцева А.С. ознакомился с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, после чего он оформил и подал жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, а подписал жалобу лично Ярославцев А.С.. Считает, что пристав-исполнитель незаконно снял арест и снял запрет на совершение регистрационных действий по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - поскольку не проверил наличие у должника иного недвижимого имущества, приобретенного в том числе в зарегистрированном браке со своей супругой и числящегося на последней.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, - в судебном заседании с требованиями Ярославцева А.С. не согласна, полностью поддерживает позицию УФССП России по Ивановской области; пояснила, что о выделе супружеской доли должника Осначева А.В. в суд никто не обращался, информация о регистрации за должником иного недвижимого имущества кроме спорной квартиры по адресу: <адрес>, - не имеется, данная квартира являлась единственным жилым помещением Осначева А.В., в котором он проживал и был зарегистрирован, брак с женой у него был расторгнут, сумма долга перед Ярославцевым А.С. (тогда около <данные изъяты>) значительно ниже стоимости спорной квартиры (<данные изъяты>), решения суда должником исполняются, производятся удержания из его пенсии по старости, в настоящее время долг составляет <данные изъяты>. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области по постоянной доверенности ФИО4, - в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований Ярославцева А.С., считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Осначев А.В. (должник по исполнительному производству), - в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Ветрову М.В..

Представитель заинтересованного лица Осначева А.В. по постоянной доверенности Ветрова М.В., - в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам в соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя чьё решение оспаривается, выяснив мнения по существу заявленных требований неявившихся в судебное заседание заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы рассматриваемого дела №, исследовав материалы исполнительного производства № в отношении должника Осначева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

В порядке обеспечения иска Ярославцева А.С. к Осначеву А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №) по ходатайству истца судом вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Осначеву А.В., - в пределах суммы исковых требований <данные изъяты>. Во исполнение определения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет должнику Осначеву А.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: две квартиры, принадлежащие должнику на праве собственности в целом: <адрес>

На исполнение службы судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области поступили исполнительные листы на исполнение двух решений Кинешемского городского суда по искам Ярославцева А.С. к Осначеву А.В.:

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Ярославцева А.С. с Осначева А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ);

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Ярославцева А.С. с Осначева А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке исполнения решений суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга, по которому взыскателю Ярославцеву А.С. передано имущество на сумму <данные изъяты> в виде автомобиля марки <данные изъяты>. Кроме того, из пенсии должника Осначева А.В. в пользу взыскателя Ярославцева А.С. произведены удержания в размере <данные изъяты>, реализовано имущество в виде мебели и бытовой техники на сумму <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, которым постановлено снять арест и разрешить совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее Осначеву А.В. имущество в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с оценкой <данные изъяты>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, которым постановлено снять арест с квартиры по адресу: <адрес>. При этом установлено, что данная квартира должнику Осначеву А.В. не принадлежит (право не зарегистрировано).

Установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и запрета на совершение сделок и регистрации права собственности на спорную квартиру она была отчуждена Осначевым А.В. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области за должником не значилось. О выделе супружеской доли должника Осначева А.В. в суд заинтересованные лица (взыскатель, судебный пристав-исполнитель) не обращались, а также отсутствует информация о регистрации за должником права собственности на иное недвижимое имущество кроме спорной квартиры по адресу: <адрес>, - на момент снятия с неё ареста и запретов на совершение сделок и регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, спорная квартира действительно являлась единственным жилым помещением Осначева А.В., в котором он проживал и был зарегистрирован (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), брак с женой у него был прекращен ДД.ММ.ГГГГ). Сумма долга перед Ярославцевым А.С. (на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>) значительно ниже стоимости спорной квартиры (<данные изъяты>), решения суда должником исполняются, производятся удержания из его пенсии по старости.

Согласно ст.99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.4 ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе, в частности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п.1 ст.79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз.1 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

Установлено, что размер задолженности существенно и несоразмерно меньше стоимости арестованного жилого помещения, которое, кроме того, являлось для должника Осначева А.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем на него не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, а значит и не подлежала такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Должник Осначев А.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах подлежал снятию арест и запрет на совершение сделок и регистрации права собственности в отношении квартиры должника Осначева А.В., в связи с чем представляются правомерными действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовала строго в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель прав и законных интересов заявителя Ярославцева А.С. также не нарушила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заявителю Ярославцеву А.С. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ярославцева А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в снятии ареста, совершении сделок и регистрации права собственности в отношении квартиры должника Оснакова А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 21.07.2014 года.